Приговор № 1-286/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019Дело № 1-286/2019 47RS0007-01-2019-001730-07 Именем Российской Федерации гор. Кингисепп 09 сентября 2019 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г., при секретаре Козловой Д.Р., с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мишуткина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 30.07.2019, ФИО1, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в <адрес>, остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области у <адрес> в <адрес>. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, в 05 часов 10 минут 30.07.2019 он отстранен от управления указанным транспортным средством. При добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор PRO100 combi у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,142 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Таким образом, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, от 04.05.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15.05.2018, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. ФИО1 не судим (л.д. 60), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 59), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57. 58); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56). Принимая во внимание данные о личности ФИО2, совершение им преступления впервые, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания. Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Решая судьбу вещественного доказательства, суд оставляет лазерный диск с видеозаписью в уголовном деле на весь срок его хранения. Суд не установил оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 62, 63). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде лазерного диска с видеозаписью – оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |