Апелляционное постановление № 22-3961/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Судья Грачев А.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.М.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Русанцова А.С.,

защитника – адвоката Крупенникова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Балфеткина М.А., возражениями государственного обвинителя Сенкова С.В. на апелляционную жалобу на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, защитника ФИО1 – адвоката Крупенникова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Русанцова А.С., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Балфеткин М.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не в полном объеме оценена позиция осужденного, что он вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, начал возмещать причиненный ущерб. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Сенков С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Крупенников А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Русанцов А.С. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст. 297-299, 302-309 УПК РФ. В соответствии с требованиям ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы его вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлением.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела и выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в апелляционном порядке не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего.Помимо признательных показаний, вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью последовательных, непротиворечивых, согласующих между собой доказательств: показаниями законного представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1; копией свидетельства о рождении ФИО9, копией свидетельства об установлении отцовства, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 28,01.2009 об обязании ФИО1 к уплате алиментов на содержание ФИО9, копиями материалов исполнительного производства, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной отвественности по ч.1 ст.5.35.1 УоАП РФ, расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, сравкой ГКУ ЦЗН <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

На основании данной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил период времени умышленного уклонения от уплаты алиментов на содержание ФИО9 и сумму невыплаченных алиментов размере 74638руб. и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балфеткина М.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Фроловичев