Приговор № 1-220/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-220/201829RS0024-01-2018-001930-07 Дело № 1-220/2018 именем Российской Федерации 16 октября 2018 года город Архангельск Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Еремеевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, судимого: 16 ноября 2012 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, по совокупности с приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2013 года назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 2 августа 2016 года; 14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто); 10 августа 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 октября 2018 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Исследовав материалы дела, суд подсудимый виновен в краже имущества Потерпевший №2 и открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенные при следующих обстоятельствах: ФИО1 из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в период с 21:30 до 23:00 часов 15 декабря 2017 года воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал мобильный телефон стоимостью <***> рублей и музыкальную портативную колонку стоимостью 300 рублей. Совершив данные действия, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в общем размере 2800 рублей. Он же, находясь у <адрес>, в период с 20:30 до 21:30 часов 7 января 2018 года из корыстных побуждений и с целью хищения имущества, используя надуманный предлог для осуществления звонка, взял у Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей с установленными в нем картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего направился к перекрестку улиц <адрес>, где потерпевший потребовал вернуть его имущество, но подсудимый, осознавая противоправность своих действий, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 мобильное устройство, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Еремеева Т.А. полностью поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником. Государственный обвинитель Смагин О.П., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Таким образом, обвинение в краже имущества Потерпевший №2 и открытом хищении имущества Потерпевший №1, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ соответственно. При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, рецидив в его действиях отсутствует (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ); <данные изъяты>. С учетом его поведения во время совершения преступлений, в последующий период, в том числе при судебном разбирательстве уголовного дела, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (л.д. 159-160, 187, 188). По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 постоянного места жительства не имеет, совместно с сожительницей ведет асоциальный образ жизни, на поведение последних в быту регулярно поступали жалобы, ранее ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 208). Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по двум преступлениям в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинными (л.д. 20, 31), данными добровольно до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, как иные меры направленные на заглаживание вреда. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенной подсудимым кражи, подтвердившим факт нахождения в момент данного деяния в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило предпосылкой и способствовало возникновению умысла на совершение противоправных действий, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Назначая наказание ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд учитывает, что он в период неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления против собственности, вновь совершил два подобных преступления, при этом помимо характеризующих данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается и состояние здоровья подсудимого, а также, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и на основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 склонен к совершению преступлений корыстной направленности, поэтому цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ФИО1 лишь более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные деяния – в виде лишения свободы. Кроме того суд также считает необходимым к вновь назначенному наказанию присоединить ФИО1 наказание по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия, равно как и освобождения от уголовной ответственности с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. Местом отбытия наказания суд назначает исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с информацией о соединениях, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; коробки из-под мобильных устройств, выданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить там же. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 5610 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета. Гражданские иски не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2018 года и вновь назначенного наказания по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на – 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам с 28 февраля по 9 августа 2018 года, и с 10 по 15 октября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля по 27 февраля 2018 года, с 10 августа по 9 октября 2018 года и с 16 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: СД-диск с информацией о соединениях – хранить при деле; коробки из-под мобильных устройств оставить у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий И.П. Журавлева Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлева Ирина Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |