Приговор № 1-536/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-536/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омельчук Л.С. (удостоверение № 502, ордер № 2019),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

судимого:

1) 29.10.2002 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 16.09.2004 г, постановлением Красноярского краевого суда от 21.09.2010 г., постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2011 г. – по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) – к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

2) 20.12.2002 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 16.09.2004 г, постановлением Красноярского краевого суда от 21.09.2010 г., постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2011 г., – по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.10.2002 г.) – к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

3) 04.04.2003 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учетом изменений, внесённых постановлением Красноярского краевого суда от 21.09.2010 г., постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2011 г., - по ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.12.2002 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года, освобождён 25.11.2004 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней;

4) 30.08.2005 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2011 г., – по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 04.04.2003 г.), - к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобождён 26.09.2007 г. условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

5) 20.10.2008 г. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2011 г., – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.08.2005 г.), - к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, освобождён 23.12.2011 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

6) 28.09.2012 г. по приговору Березовского районного суда Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.05.2013 г., определением Красноярского краевого суда от 26.09.2013 г., - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.10.2008 г.) – к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев, освобождён 07.05.2016 г. на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.04.2016 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года примерно в 04 часа Б. и ранее ему незнакомый ФИО1 распивали спиртные напитки в 4–м подъезде дома 129 по ул. Т. в Свердловском районе г. Красноярска. Когда ФИО2 уснул на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного дома, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на Б., принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 20000 рублей; сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace Duas» стоимостью 2000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; из левого кармана джинсов, одетых на Б., ФИО1 тайно похитил деньги в сумме 14000 рублей; из внутреннего левого кармана куртки, одетой на Б., ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2» стоимостью 10000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на общую сумму 46000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Рыбаков А.Н., потерпевший Б., а также защитник – адвокат Омельчук Л.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3460/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребенка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений,

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных корыстных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения

свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

С учётом отсутствия гражданского иска суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2017 года, на принадлежащее ФИО1 имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и две коробки из-под сотовых телефонов – оставить в распоряжении Б.

Снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2017 года, на принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся по адресу: <...>: холодильник, плиту, кухонный гарнитур, кухонный уголок, чайник, телевизор, мебельную «Горку», настольную лампу, тумбу, компьютерный стул, кровать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Ворсин