Приговор № 1-28/2020 1-536/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №

26RS0№-56


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 07 февраля 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 053334 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – представителя гражданского истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (26RS0№-56) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца село ФИО1 <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, село ФИО1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находясь в районе <адрес> Привокзальной площади <адрес> края, действуя с внезапно возникшим умыслом, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, открыто, путем рывка с руки ФИО7 похитил чужое, принадлежащее последней имущество - полимерный пакет, не представляющий для нее материальной ценности, с <данные изъяты>. После этого ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для ФИО7 и очевидцев, скрылся с места совершения преступления бегством, обратив похищенное имущество в свою пользу, и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб на общую <данные изъяты>.

2. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь около <адрес> «А» по <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с целью прокатиться, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, спровоцировал словесный конфликт с водителем ФИО5, оказывающим услуги такси и воспользовавшись его отвлечением, путем свободного доступа открыл водительскую дверь, проник в салон припаркованного там <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Спецавтохозяйство» и находившийся в пользовании у ФИО5 Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с помощью имевшегося ключа в замке зажигания, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел мотор (двигатель) в рабочее состояние и начав движение, угнал его, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, и пользовался им по своему усмотрению, проследовав по улицам <адрес> края. ФИО2, управляя <данные изъяты> в районе <адрес> края, не справился с управлением и совершил дорожно - транспортное происшествие, где автомобиль был впоследствии обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, в связи с нахождением на работе, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению, совершенному в отношении ФИО7, подлежат квалификации судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению, совершенному в отношении ООО «Спецавтохозяйство», подлежат квалификации судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по двум совершенным преступлениям, суд признает: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по первому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие рецидива преступлений и то, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты>

Гражданским истцом – потерпевшим ООО «Спецавтохозяйство» в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в <данные изъяты>, а именно взыскание рыночной стоимости <данные изъяты>, с учетом дефектов эксплуатации, не устраненных аварийных повреждений, пробега автомобиля, условий эксплуатации, и учитывая, что после угона и последовавшего ДТП восстановление данного автотранспортного средства не возможно.

В судебном заседании представитель потерпевшего – гражданского истца ФИО9 заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить.

Подсудимый — гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленный гражданский иск признал в полном объеме и был согласен с его удовлетворением. Последствия признания гражданского иска были разъяснены судом ФИО2 в судебном заседании.

Изучив заявленные исковые требования, заслушав мнение сторон, учитывая признание данного гражданского иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что причинение материального ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого ФИО2 и повреждением автотранспортного средства подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ООО «Спецавтохозяйство» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спецавтохозяйство» возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов