Приговор № 1-59/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 мая 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Сергина Д.И.

представившего удостоверение № и ордер № ОТ 28.05.2019 г.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката Иконникова Д.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 28.05.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1 управляя технически исправным и принадлежащим ООО «<данные изъяты>» грузовым автомобилем марки МАN <данные изъяты> государственный регистрационный знак р/з №, в составе с полуприцепом марки Wielton <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 873 км. автодороги М-5 Урал, на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Самара в направлении г. Москва, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью 70 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия в частности скользкое и заснеженное дорожное покрытие, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его занос и последующий выезд на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении, со стороны г. Москва в направлении г. Самара двигался грузовой автомобиль марки Скания <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки Шмитц государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию и помеху водителю грузового а/м марки Скания. В результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, со стороны г. Москва в направлении г. Самара, по полосе движения в сторону г. Самара, грузовым автомобилем марки Скания <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки Шмитц государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В результате происшествия пассажир грузового автомобиля марки МАN <данные изъяты> государственный регистрационный знак р/з №, в составе с полуприцепом марки Wielton <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась в реанимационном отделении ЦГБ г. Сызрани.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО2 устанавливаются повреждения:

- перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, в правый боковой желудочек, под оболочки головного мозга: наличие перелома лобной кости с переходом на основание черепа, под мягкой мозговой оболочкой в проекции лобных, теменных и затылочных долей обширное темно-красное очаговое тускловатое кровоизлияние, переходящее на базальную поверхность больших полушарий головного мозга, на фоне которого в лобных ивисочных долях определяются множественные зоны ушиба мозга (дряблые бесструктурные участки с очаговыми темно-красными кровоизлияниями); наличие кровоизлияния в полость правого бокового желудочка.

- кровоизлияния: в корни легких, в жировую капсулу правой почки.

- разрывы ткани печени по диафрагмальной поверхности с кровоизлиянием в брюшную полость.

- прикорневые разрывы ткани правого и левого легких с кровоизлиянием в плевральные полости.

- полные поперечные множественные двусторонние переломы правых и левых ребер (правых ребер: 1-5 по околопозвоночной линии, 2-7 по лопаточной линии, 2-5 по срединно-ключичной линии; левых ребер - 3-4 по околопозвоночной линии, 1-го по лопаточной линии, 3-6 по передней подмышечной линии).

- травматический разрыв передней стенки мочевого пузыря.

- ссадины: в левой околоушно-жевательной области (1); на наружно-боковой поверхности левого коленного сустава (1); на передней поверхности верхней и средней трети левой голени (1), расположенная по внутреннему краю неправильно-кольцевидного кровоподтека (1); на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1); на задней поверхности правого локтевого сустава (1); на правой боковой поверхности живота в среднем отделе (6).

- кровоподтек: на задней поверхности нижней трети правого плеча (1).

Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО2 в салоне автомобиля. Смерть ФИО2 последовала от перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, в правый боковой желудочек, под оболочки головного мозга, осложнившихся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. Перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, в правый боковой желудочек, под оболочки головного мозга являлись опасными для жизни во время их причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 и влечет за собой тяжкий вред ее здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. Это означает, что ко времени наступления смерти она в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 98-100, 113-115) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным и принадлежащим ООО «<данные изъяты>» грузовым а/м марки МАН <данные изъяты> р/з №, в составе с полуприцепом марки Wielton <данные изъяты> р/з №. Примерно в 11 часов 45 минут двигаясь со скоростью около 70 км. в час по 873 км вышеуказанной а/д, неожиданно для себя почувствовал, что его а/м на нечищеной дороге стало бросать из стороны в сторону. Не прибегая к торможению попытался удержать свой а/м на полосе движения в сторону г. Москва, то есть на ранее занимаемой полосе движения. Но так как дорожное покрытие было заснеженное, а под снегом был гололед его а/м еще больше стало бросать по полосе движения. В конечном итоге он применил экстренное торможение и в этот самый момент его а/м «сложило», то есть переднюю часть кабины развернуло в обратном направлении и на скользкой дороге вынесло на полосу встречного движения, по которой со стороны г. Москва в направлении г. Самара двигался, как он позже увидел грузовой а/м марки Скания в составе полуприцепом. Продолжал применять экстренное торможение, но когда его а/м в сложенной виде находился на встречной полосе движения, то есть на полосе движения в сторону г. Самара произошло столкновение. От полученных телесных повреждений в результате ДТП пассажир его автомобиля ФИО2 скончалась в больнице. Вину в совершении ДТП признает полностью и считает, что причиной ДТП стало то, что двигаясь по скользкому из-за снега дорожному покрытию, просто не выбрал скоростной режим и допустил выезд автомашины по полосу встречного движения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, у него была мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 873 км. а/д «М-5 Урал», на территории Сызранского района Самарской области. Обстоятельства самого ДТП ему не известны, но знает лишь только то, что ДД.ММ.ГГГГ его мама уехала по работе в г. Сызрань Самарской области. С кем она поехала в г. Сызрань и на каком а/м, ему не известно. Больше по факту ДТП добавить не чего, так как он ничего больше не знаю. Заявлять гражданские иски в данном судебном заседании не намерен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлениями, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему (л.д. 6-23) следует, что столкновение транспортных средств грузового автомобиля марки Скания под управлением водителя Свидетель №1 и грузовым автомобилем МАН под управлением водителя ФИО1 произошло на встречной полосе движения для водителя ФИО1 Данные протоколы следственных действий подтверждают показания подсудимого в части того, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для него полосе движения.

Наступление смерти ФИО2 в результате ДТП по вине ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), из которого следует, что у трупа ФИО2 устанавливаются повреждения:

- перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, в правый боковой желудочек, под оболочки головного мозга: наличие перелома лобной кости с переходом на основание черепа, под мягкой мозговой оболочкой в проекции лобных, теменных и затылочных долей обширное темно-красное очаговое тускловатое кровоизлияние, переходящее на базальную поверхность больших полушарий головного мозга, на фоне которого в лобных и височных долях определяются множественные зоны ушиба мозга (дряблые бесструктурные участки с очаговыми темно-красными кровоизлияниями); наличие кровоизлияния в полость правого бокового желудочка.

- кровоизлияния: в корни легких, в жировую капсулу правой почки.

- разрывы ткани печени по диафрагмальной поверхности с кровоизлиянием в брюшную полость.

- прикорневые разрывы ткани правого и левого легких с кровоизлиянием в плевральные полости.

- полные поперечные множественные двусторонние переломы правых и левых ребер (правых ребер: 1-5 по околопозвоночной линии, 2-7 по лопаточной линии, 2-5 по срединно-ключичной линии; левых ребер - 3-4 по околопозвоночной линии, 1-го по лопаточной линии, 3-6 по передней подмышечной линии).

- травматический разрыв передней стенки мочевого пузыря.

- ссадины: в левой околоушно-жевательной области (1); на наружно-боковой поверхности левого коленного сустава (1); на передней поверхности верхней и средней трети левой голени (1), расположенная по внутреннему краю неправильно-кольцевидного кровоподтека (1); на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1); на задней поверхности правого локтевого сустава (1); на правой боковой поверхности живота в среднем отделе (6).

- кровоподтек: на задней поверхности нижней трети правого плеча (1).

Таким образом, характер повреждений, их объем, механизм образования, локализация и взаиморасположение, характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении ФИО2 в салоне автомобиля. Смерть ФИО2 последовала от перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, в правый боковой желудочек, под оболочки головного мозга, осложнившихся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. Перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями в вещество, в правый боковой желудочек, под оболочки головного мозга являлись опасными для жизни во время их причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 и влечет за собой тяжкий вред ее здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. Это означает, что ко времени наступления смерти она в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 нарушение им пунктов 1.4, 1.5 Правил Дорожного движения, так как они носят общий характер и не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления.

Однако при назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено в колонии поселения.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, отношение к содеянному и наступившим последствиям в данном случае суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу хранящееся на территории ООО «Городская служба эвакуации», по адресу: <адрес> - автомобиль марки МАН <данные изъяты> р/з №, в составе с полуприцепом Wielton <данные изъяты> р/з № -возвратить по принадлежности представителю ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Судья