Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018 ~ М-925/2018 М-925/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Дело № 2-1183/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уволена, при этом на день увольнения ей не выплачен окончательный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 533,53 рублей.

Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственный страдания, нанесен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» задолженность по заработной плате в размере 86 533,53 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 10 781,42 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» отделение физиобальнеолечения на должность <данные изъяты> с окладом 10 000 рублей (л.д.10).

Как усматривается из трудовой книжки (л.д. 12) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена по собственному желанию.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности ООО «Центр реабилитации «Рассвет» перед ФИО1 составляет 86 533,53 рублей (л.д.4).

Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, либо расчет иного размера задолженности. Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 781,42 рублей.

Статья 142 Трудового кодекса РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание размер заработной платы, подлежащей выплате истцу и период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом установлен факт выплаты истцу заработной платы не в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86533,53 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10781,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48157,49 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.