Приговор № 1-1589/2023 1-390/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1589/2023

копия

Уголовное дело №)

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Запольского К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Немовой И.А.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ (полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;_____

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 11.09.2023г.) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

На основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 550 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не снято и не погашено, должных выводов для себя не сделал, и около 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Осуществляя свой преступный умысел, около 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по <адрес>, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа взял кофе растворимый «BUSHIDO Red Katana» сублимированный в стеклянной банке, объемом 100 гр., стоимостью 391 рубль 93 копейки без учета налога на добавленную стоимость, который спрятал в имеющуюся у него при себе сумку.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не производя оплату за товар, минуя кассовую линию, скрыв от сотрудников магазина имеющийся при нем товар, вышел из помещения торгового зала гипермаркета «Лента» около 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, намереваясь своими действиями причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 391 рубль 93 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Однако, ФИО1 осуществить свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником охраны гипермаркета на выходе из гипермаркета «Лента» на расстоянии около пяти метров от кассовой линии, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Немова И.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» лицо1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний проживает по месту регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьей и иждивенцами не обременен, на учете у врача-психиатра не состоит, внесен в информационную базу КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом: «зависимость от нескольких ПАВ, средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имущество у ФИО1 было изъято при попытке выйти из магазина с похищенным имуществом. Самостоятельных действий по возмещению ущерба подсудимым не предпринималось.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступные действия подсудимого были пресечены в момент совершения преступления, сотрудниками магазина.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора отбыл назначенное Октябрьским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наказание, не исключает исполнение требований уголовного закона о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбытие наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказания и время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказания и время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания, и от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- кофе растворимый «BUSHIDO Red Katana» сублимированный в стеклянной банке, объемом 100 гр., - хранящийся у представителя потерпевшего ООО «Лента» лицо1, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Лента»;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Т.Н. Окулова