Приговор № 1-33/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 13 апреля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белорукова А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зарегистрированный в <адрес> ФИО4 намереваясь выехать на проживание в <адрес>, в <дата> передал ключ от указанной выше квартиры своему дяде ФИО1, разрешив ему на некоторое время пользоваться данной квартирой. Вскоре после этого, узнав о том, что ФИО1 распивает в данной квартире спиртные напитки, ФИО4 в ходе телефонного разговора <дата> потребовал от ФИО1, чтобы последний вернул ключ от данной квартиры ему, либо его матери, а также запретил ФИО1 пользоваться данной квартирой, однако ФИО1 ключ от квартиры ФИО4 либо его матери не вернул, не смотря на неоднократные напоминания об этом со стороны ФИО4

<дата> ФИО1, заведомо зная о том, что в указанной выше квартире находилось ценное имущество, а именно - электрообогреватели, водонагреватель и полотенцесушитель, имея ключ от данной квартиры и заведомо зная о том, что владелец данной квартиры ФИО4 запретил ему пользоваться данной квартирой, являющейся жилищем, решил воспользоваться имевшимся у него ключом, незаконно проникнуть в указанную выше квартиру и совершить <данные изъяты> хищение имущества из данной квартиры.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в период времени <дата> при помощи имевшегося у него ключа с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества трижды незаконно проникал в <адрес> облсти, являющуюся жилищем, откуда, действуя из корыстных побуждений и с единым преступным умыслом, направленным на совершение <данные изъяты> хищения чужою имущества, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежавшее администрации городского поселения <адрес>, а именно:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

С похищенным имуществом ФИО1, покинул указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению ( а именно - продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды).

Своими указанными выше умышленными преступными действиями ФИО1 причинил собственнику похищенного им имущества - администрации городского поселения <адрес> имущественный ущерб на общую <номер>

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего администрации городское поселение <адрес> ФИО7, из которого следует, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 л.д.65).

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 не обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также учитывает данные о его личности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает его <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и при этом он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с этим наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд также признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Признавая наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь он употребил добровольно, вызванное употреблением алкоголя состояние повлияло на то, что ФИО1 совершил преступление (это подтвердил в своих объяснениях в судебном заседании сам ФИО1).

Каких-либо достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая <данные изъяты> подсудимого ФИО1, а также вышеуказанные смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.04.2017г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин