Приговор № 1-54/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-54/2019
г. Зерноград
12 февраля 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., защитника - адвоката Шемякина Д.В., представившего ордер № 3605 от 08.02.2019,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.10.2016 Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2016 мировым судьей Батайского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.09.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 23 часов 00 минут 21 ноября 2018 года до 03 часов 40 минут 22 ноября 2018 года на находящимся у него в пользовании грузовом фургоне «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на участок местности, расположенный <адрес>, где расположена неохраняемая территория КФХ ФИО1, где реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию КФХ ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее указанному КФХ имущество, а именно: насос ГСТ «ДОН-1500», стоимостью 10 000 рублей и электрическую переноску длиной 70 м, стоимостью 1000 рублей, которые он погрузил в кузов указанного выше грузового автомобиля и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предъявленном в обвинительном заключении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и в отсутствии потерпевшего.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также не возражал рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому Берестовому И.И наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает по найму, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления из корыстных побуждений, при этом суд учитывает состояние здоровья ФИО3 у которого имеется заболевание «инфильтративный туберкулез левого легкого», однако оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО3 освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2018 года, совершил инкриминируемое преступление в ноябре 2018 года.

Определяя для отбывания наказания ФИО3 вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный владельцу ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- диск DVD-R с видео записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- переноска на катушке длинной 70 метров с сечением провода 1,5 кв.мм и насос ГСТ «Дон - 1500», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району по акту № 911 от 10.01.2019, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности; диск DVD-R с видео записью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; переноска на катушке длинной 70 метров с сечением провода 1,5 кв.мм и насос ГСТ «Дон - 1500», - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана