Приговор № 1-439/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-439/2023

Дело №1-439/2023 (№12301040010000387) УИД 24RS0040-01-2023-004150-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – Пирогова Ю.В., Симоненко С.А., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Демьяненко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданства РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 20.05.2014 Норильским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Норильского городского суда Красноярского края от 29.12.2014 и 13.04.2015) 3 года 2 месяца;

- 17.11.2017 Норильским городским судом Красноярского края за два преступления, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ, два преступления, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.05.2014 к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно из мест лишения свободы 11.01.2022 на основании постановления Железнодорожного районного суда города Красноярска от 27.12.2021 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужих денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь возле газона, расположенного с торца <адрес> края, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, путем свободного доступа, с указанного газона тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A03» 64ГБ, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут 01 июля 2023 года до 08 часов 52 минут 02 июля 2023 года ФИО1, следуя по маршруту: от дома <адрес> до дома <адрес> (точное место не установлено), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и реализуя его, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A03» 64ГБ, принадлежащий Потерпевший №1, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, и путем осуществления банковских операций посредством дистанционных безналичных переводов, через приложение «<данные изъяты>», тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, а именно:

- 01.07.2023 года в 20 часов 30 минут осуществил дистанционный перевод на неустановленный счет денежных средств в сумме 9 081 рубль (комиссия 158 рублей 92 копейки);

- 01.07.2023 года в 21 час 54 минуты осуществил дистанционный перевод на неустановленный счет денежных средств в сумме 9 082 рубля (комиссия 158 рублей 94 копейки);

- 02.07.2023 года в 07 часов 03 минуты осуществил дистанционный перевод на неустановленный счет денежных средств в сумме 8 055 рубль (комиссия 140 рублей 96 копейки);

- 02.07.2023 года в 08 часов 34 минуты осуществил дистанционный перевод в сумме 1 000 рублей на счет № открытого на ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1;

- 02.07.2023 года в 08 часов 52 минуты осуществил дистанционный перевод в сумме 2 000 рублей, на счет № открыто на ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1; а всего похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 29 218 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации правом.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 01.07.2023 около 18 часов 00 минут он совместно сожительницей Потерпевший №1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вызвала наряд полиции, так как хотела, чтобы он ушел из её квартиры и больше с ней совместно не проживал. После этого, разозлившись на потерпевшую, он взял со стола в зальной комнате её мобильный телефон «Samsung Galaxy A 03», и бросил его на балкон, так как не хотел, чтобы она куда ни будь еще звонила. Так как окно балкона было открыто и он не рассчитал силы броска, то телефон вылетел на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 стала искать свой телефон и требовать от него возврата своего телефона, о том, что ее телефон выбросил, он говорить потерпевшей не стал и предложил ей свой телефон, но Потерпевший №1 разозлилась и выбросила в окно из зальной комнаты его телефон. Потерпевший №1 стала ему предъявлять претензии, по поводу хищения её телефона и попытки вынести его с собой из квартиры. На что он добровольно показал содержимое карманов сотрудникам полиции, которые, убедившись в отсутствии у него мобильного телефона, сопроводили его на улицу, после чего отпустили, так как общественный порядок он не нарушал. После этого, дождавшись убытия сотрудников полиции, он обошел дом, чтобы осмотреть приблизительные места падения мобильных телефонов. Осмотрев прилегающую территорию с торца <адрес> он нашел свой и мобильный телефон «Samsung Galaxy A03», принадлежащий Потерпевший №1 Подобрав свой мобильный телефон, убедившись, что он исправен, он положил его в карман своей куртки. В этот момент у него возник умысел похитить телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал указанный телефон, удостоверившись также, что он в исправном состоянии, положил его в карман своей куртки. После этого пошел гулять, находясь возле <адрес>, решил проверить содержимое банковских карт, которые были привязаны посредством онлайн приложения «<данные изъяты> к номеру телефона потерпевшей, от которого он знал пароль, как и от установленных на нем всех банковских приложений, открыл в телефоне Потерпевший №1 приложение «<данные изъяты>», где обнаружил, что на банковской карте «МИР» имеются денежные средства около 30 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства, и он посредством онлайн приложения «<данные изъяты>» с телефона Потерпевший №1 в период с 20 часов 30 минут 01 июля 2023 года до 07 часов 03 минут 02 июля 2023 года, гуляя по <адрес>, осуществил три перевода денежных средств суммами 9 081 рубль, 9 082 рубля, 8 055 рублей. Около 08 часов 02 июля 2023 года он пошел на автовокзал <адрес>, где нанял автомобиль такси для поездки в район <адрес> за оказанные услуги частного извоза он заплатил таксисту 1 000 рублей путем перевода со счета Потерпевший №1 указанной суммы на счёт водителя такси по номеру его телефона. Так же он по договоренности с водителем такси перевел с банковского счета Потерпевший №1 ему на карту 2 000 рублей, а тот передал ему наличными 2 000 рублей, которые он потратил на продукты питания и спиртные напитки. Похищенный телефон он выбросил в районе <адрес>. В последующем Потерпевший №1 он принес свои извинения, возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме (л.д. 103-106, 111-114, 119-122, 131-133).

Эти показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, указав подробные обстоятельства совершенных преступлений и приведя их детали (л.д.80-86).

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в данных преступлениях подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду тайного хищения телефона Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 01 июля 2023 года она поссорилась со своим сожителем ФИО1, который в указанный день ушел из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На следующий день она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Самсунг А31» стоимостью 11 000 рублей, который в последний раз видела в руках у ФИО1, из его последующего рассказа узнала, что телефон он выкинул в окно, сама этого момента не видела.

02.07.2023 при обслуживании через банкомат обнаружила, что со счета её карты в ПАО <данные изъяты>» были списаны 29 676 рублей 82 копейки (с учётом комиссии), как она поняла, списание произошло посредством использования установленного в пропавшем сотовом телефоне мобильного приложения банка.

Ущерб как в сумме 11 000 рублей, так и в сумме 29 218 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет около 55 000 рублей в месяц, она имеет дополнительный доход от оказания клининговых услуг в размере от 5 до 10 тысяч рублей в месяц, у неё на иждивении находится сын – студент, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, тратит средства на питание и бытовые нужды.

ФИО1 причиненный ущерб возместил полностью, купив новый телефон и заплатив денежные средства, претензий к нему она не имеет, они примирились.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.08.2023, в котором отражена обстановка в квартире по адресу: <адрес>, и на прилегающей к дому участке местности - газону с торца указанного здания (л.д.19-26).

Протокол выемки от 18.08.2023 (с фототаблицей), в котором отражено изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A03» (л.д.46-49).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятой у потерпевшей коробки мобильного телефона «Samsung Galaxy A03 64ГБ», на которой зафиксированы индивидуальные признаки похищенного телефона (л.д.50-56).

Иными документами:

- справкой о доходах потерпевшей по месту работы – в МУП «<данные изъяты>» за 2023 год, из которой следует, что её доход за 8 месяцев составил 516 455 рублей 23 копейки, из него удержано налога 67 139 рублей (л.д.43);

- рапортом старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от 02.07.2023 о поступлении в 20 часов 35 минут указанного дня по телефону от Потерпевший №1 сообщения о том, что 01.27.05.2023 по месту жительства по адресу: <адрес> бывший сожитель ФИО1 похитил её сотовый телефон «Samsung Galaxy A03», и воспользовавшись мобильным банковским приложением похитил 30 000 рублей (л.д.16);

- заявлением Потерпевший №1 от 03.07.2023 о краже 01 июля 2023 года около 20 часов 00 минут принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung Galaxy A03» (л.д.17);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 03.07.2023 он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении - хищении 01.07.2023 принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy A03», которым распорядился по своему усмотрению (л.д.75).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, в судебном заседании не установлено.

По эпизоду тайного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба

Вышеприведенными показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, справкой с места работы о доходе потерпевшей, рапортом старшего оперативного дежурного, а также следующими.

Протоколом выемки от 18.08.2023 (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписка по счету ПАО <данные изъяты>» №, скриншоты о списании денежных средств (л.д.46-49).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки и содержание изъятых у потерпевшей выписки по счету ПАО «<данные изъяты>», скриншотов о списании денежных средств, зафиксировано списание со счета денежных средств:

- 01.07.2023 года в 20 часов 30 минут был осуществлен дистанционный перевод на неустановленный счет 9 081 рубль (комиссия 158 рублей 92 копейки);

- 01.07.2023 года в 21 час 54 минуты был осуществлен дистанционный перевод на неустановленный счет 9 082 рубля (комиссия 158 рублей 94 копейки);

- 02.07.2023 года в 06 часов 03 минуты был осуществлен дистанционный перевод на неустановленный счет 8 055 рубль (комиссия 140 рублей 96 копейки);

- 02.07.2023 года в 08 часов 34 минуты был осуществлен дистанционный перевод 2 000 рублей на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>;

- 02.07.2023 года в 08 часов 52 минуты был осуществлен дистанционный перевод 2 000 рублей, на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что приведенные операции по списанию денежных средств она не осуществляла (л.д.50-56).

Заявлением Потерпевший №1 о хищении в период с 01 июля 2023 года по 02 июля 2023 года с ее банковского счета ПАО «<данные изъяты>» денежных средств и причинении ей значительного ущерба (л.д.77).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно явился в орган внутренних дел и сообщил о том, что 01.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, следуя по маршруту от <адрес> до <адрес>, путем совершения покупок и переводов денежных средств похитил с банковской кары Потерпевший №1 обеспечив при помощи ее сотового телефона доступ к личному кабинету в онлайн приложении <данные изъяты> принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме около 30 000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д.87).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Исходя из показаний потерпевшей, размера причиненного ущерба, социального, семейного и имущественного её положения, суд обоснованно приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 действиями ФИО1 в результате каждой из совершенных краж, как в размере 11 000 рублей, так и в размере 29 218 рублей, является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал оценку похищенного имущества, размера причиненного ущерба, а также его значительности для потерпевшей по каждому из преступлений.

При определении размера ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей, суд исходит из того, что по общему правилу имущественный ущерб как признак хищения предполагает (составляет) утрату имущества, то есть уменьшение фондов собственника на стоимость (размер) утраченного в результате преступления имущества, которое поступило в незаконное владение виновного или других лиц. В этой связи суд полагает, что размер причиненного указанным преступлением потерпевшей ущерба следует определить в 29 218 рублей, поскольку именно на хищение денежных средств в указанной сумме был направлен умысел ФИО1, а удержанная в результате банковских операций сумма комиссии не может входить сумму в ущерба, причиненного непосредственно преступлением, поскольку взимание комиссии обусловлено установленными банком правилами, её сумма в пользу подсудимого и иных лиц не поступала.

Совершенные ФИО1 деяния суд квалифицирует:

- по факту хищения телефона Потерпевший №<***> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №<***> по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д.157).

По заключению комиссии экспертов от 29 августа 2023 года № 363 ФИО1 обнаруживает признаки «Расстройства личности с синдромом наркотической зависимости (синтетические каннабиноиды, стимуляторы)». В период инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию во время проведения экспертизы ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.161-162)

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены два преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое является тяжким, ранее он судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с потерпевшей, детей не имеет, страдает расстройством личности, сведений о проблемах с физическим здоровьем ФИО1 суду не представлено, причиненный преступлениями потерпевшей ущерб им полностью возмещён.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, до того ему неизвестной, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие расстройства личности; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершены тяжкое и средней тяжести умышленные преступления, при этом он два раза был осужден за тяжкие преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, вследствие чего в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения этих преступлений, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное подсудимым в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено. При этом и сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никакого влияния на него при совершении преступлений не оказывало.

Учитывая способ совершения преступлений, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не имеется.

В силу приведенного, а также в связи с наличием в деяниях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.158 УК РФ, и в виде штрафа, также предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может.

В связи с тем, что тяжкое преступление совершено ФИО1 не впервые, так как ранее он уже был судим за совершение тяжких преступлений, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности назначенных ему за каждое преступление наказаний путем частичного их сложения, поскольку одно из преступлений, совершенных им по совокупности, является тяжким.

Согласно положениям, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей за период с 27 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A03» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету ПАО <данные изъяты>», скриншоты о списании денежных средств надлежит оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- 1 (один) год 9 (девять) месяцев – за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- 2 (два) года 1 (один) месяц – за преступление, предусмотренное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу за период с 27 октября 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A03» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по счету ПАО «<данные изъяты> скриншоты о списании денежных средств – оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. А осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин