Приговор № 1-63/2019 1-632/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №1-63\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Кочергиной А.О., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Клёнкиной П.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут, находясь во втором подъезде <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел полимерный пакет с «замком-фиксатором», обмотанный липкой полимерной лентой зеленого цвета, с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, который положил в правый боковой карман, надетых на нем джинсов, и продолжил его незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь около второго подъезда <адрес> в <адрес>, был задержан в административном порядке сотрудниками полиции, после чего доставлен в административное здание Отдела полиции № УМВД ФИО4 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД ФИО4 по <адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором», обмотанный липкой полимерной лентой зеленого цвета, с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,27 грамма вещества, содержащего в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал полностью и показал, что: - преступления не совершал; - что его оговорили знакомые и сотрудники полиции; - что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к своему другу <данные изъяты> с просьбой занять денег 5000 рублей на починку телефона, тот согласился, но предложил заехать к его должнику-другу, ФИО3. ФИО3 предложил поехать на <адрес>, у какого-то должника забрать деньги. Они поехали по новому адресу, по дороге ФИО3 позвонил, выяснил точный адрес, сообщил, сколько их. Когда они приехали на <адрес>, ФИО3 попросил кого-нибудь сходить с ним, ФИО19 отказался, так как парковал машину, пошел он. Они зашли в подъезд, ФИО3 начал стучать в квартиру на первом этаже, никто не открыл. ФИО3 начал нервничать, писать сообщения в телефоне. Когда они выходили из подъезда, ФИО3 засунул руку под тумбочку, стоявшую у выхода, достал что-то и протянул ему. На вопрос что это, ответил, чтобы он посмотрел и открыл. Он не успел ничего взять, как найденное в тумбочке упало на пол, в подъезд забежали четыре человека в гражданской одежде, начали их задерживать. Сверток с пола поднял один из сотрудников и положил ему в правый карман. При выходе из подъезда ФИО3 ударил одного из сотрудников, Свидетель №2, и убежал. Свидетель №2 пытался его догнать, но не смог. Он отказался сообщить, где живет ФИО3. По дороге сотрудники полиции начали ему внушать, что он наркоман, находится «<данные изъяты>». Ему предложили подложить сверток ФИО20, он отказался. Затем сотрудники полиции отвели его в отдел, нашли понятых, была видеосъемка. При досмотре присутствовали двое понятых. Там где на записи есть звук, он рассказал то, что ему сказали сотрудники полиции. У него на видео спросили, есть ли при нем какие-либо запрещенные вещества и он ответил, да, в кармане. Позже он сказал, что это вещество не его, но его пояснение удалили. После поехали в наркологический диспансер. Он прошел все анализы и день сидел в камере. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ он не писал, не подписывал. С уголовным делом он знакомился, ему предоставили возможность ознакомиться и высказать свою позицию, но следователь сказала, что у нее нет времени рассматривать его заявление, направила в <данные изъяты>. Те передали заявление в Следственный комитет <адрес>. До настоящего времени в следственный комитет он не ходил, результатов не знает.

Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его вина подтверждена в судебном заседании в полном объеме следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного третьего отдела ФИО4 по <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, они с коллегой – Свидетель №2, проводили оперативно-розыскное мероприятие наблюдение, на территории западного микрорайона <адрес>, а именно в районе <адрес>. У них имелась информация, что в районе данного дома неустановленные граждане закладывают «закладки», а также потребители забирают эти «закладки», для дальнейшего потребления, в связи с чем проводилось данное оперативно-розыскное мероприятие, с целью выявления лиц употребляющих, и лиц делающих закладки наркотических средств. Во второй половине дня, примерно около 18 часов, в районе указанного дома ими был замечен ФИО1, тот находился в районе <адрес>. Обратили на данного гражданина внимание в связи с тем, что он по внешним признакам и поведению был похож на лицо, употребляющие наркотические вещества. Они подошли, представились, предъявили удостоверения, попросили того представиться, документов, удостоверяющих личность, при нем не было. ФИО1, когда к нему подошли, стал вести себя неадекватно, нервничал, пытался вытащить что-то из кармана. Они сообщили, что если тот будет продолжать такие действия, то к нему будет применена физическая сила, ФИО1 не отреагировал. После чего он взял ФИО1 за локти рук и сообщил ему, что тот задержан по подозрению в потреблении наркотических средств и психотропных веществ. Они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в Отдел полиции №. Установили личность данного гражданина. Сотрудник дежурной части провел личный досмотр ФИО1, были приглашены двое понятых мужского пола, которые присутствовали при проведении личного досмотра. Сотрудник дежурной части спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещённые на территории РФ предметы, ценности и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, какое именно он не знает, находится оно в правом кармане джинсов. После чего из правого кармана джинсов сотрудником полиции был изъят сверток из изоленты, в котором находился пакет с фиксатором и веществом внутри. При этом ФИО1, пояснил, что он нашел сверток во втором подъезде дома, где его задержали, взял для личного потребления, так как он иногда употребляет наркотические средства. Найденное было помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы обклеены биркой с пояснительной надписью, все участвующие лица расписались. Момент изъятия вещества и пояснения подсудимым ФИО1 обстоятельств зафиксированы, проводилась видеозапись при помощи мобильного телефона, видеозапись впоследствии была перенесена на диск и предоставлена в следственный комитет. Также у ФИО1 были отобраны смывы при помощи спиртовой салфетки, которая была помещена в полимерный пакет, упакована аналогичным образом. ФИО1 опросили по обстоятельствам произошедшего, тот все подробно рассказал, повторил то же самое, что и в момент проведения личного досмотра. Физическая сила или специальные средства к ФИО1 не применялись, морального или иного давления не оказывалось. Он знает, что по заявлению ФИО1 в его отношении проводилась служебная проверка службой собственной безопасности, о результатах он не знает, но претензий к нему не было.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного третьего отдела ФИО4 по <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация, что в районе <адрес>, раскладывают «закладки». Он с коллегой Свидетель №1 выехали в этот район для наблюдения. Примерно в 18 часов, из подъезда вышел молодой человек, вел себя подозрительно, характерно оглядывался, нервничал. Они с Свидетель №1 подошли, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы. Когда тот вышел из подъезда, то был в неадекватном состоянии, у него была невнятная речь, он дергался, оборачивался. Парень начал пытаться уходить, ему сообщили, что будет применена физическая сила. Дальше доставили того в Отдел полиции №, в котором ФИО1 – подсудимый, выдал наркотическое вещество из кармана джинсов, в ходе личного досмотра. Он также учувствовал при приведении личного досмотра. Проводил сотрудник дежурной части. Их было трое – он, Свидетель №1 и сотрудник Отдела полиции №. Найденное изъяли, упаковали, наклеили бирки. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотик из интернет магазина. Говорил, что вещество принадлежит ему. Что за наркотик тот не сказал, из пояснений стало понятно, что тот сам употребляет. Сделали смывы с рук, опросили понятых и ФИО1. Затем ФИО1 задержали по подозрению в совершении административного правонарушения. Физического или морального давления на ФИО1 не было. «Закладки» подсудимый подымал через интернет магазин. По заявлению ФИО1 в его отношении провели служебную проверку, претензий к нему не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает оперативным дежурным Отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>. Он услышал, что подсудимый обвиняется по ч.1 ст.228 УК РФ. Он работает оперативным дежурным в дежурной части Отдела полиции №, в том числе, работал и в ДД.ММ.ГГГГ года. Подсудимого помнит, но в связи с чем тот доставлялся, сказать не может. У него слишком большой поток людей, может быть пятьдесят и более в день. В его должностные обязанности входит прием и оформление доставленных граждан за совершение административных правонарушений, составление административных протоколов. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в Дежурной части Отдела полиции № УМВД ФИО4 по <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в Дежурную часть Отдела полиции № был доставлен гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При наружном осмотре ФИО1, при доставлении, видимых телесных повреждений не выявлено, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Понятые были приглашены в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут. Он, в присутствии двух мужчин-понятых, в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут, провел личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра, обоим понятым и ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него в боковом кармане джинсов есть наркотическое средство. При проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого проводилась видеозапись на мобильный телефон, в правом боковом кармане джинсов, был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого также находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором со светлым веществом внутри. Изъятое было помещено в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и обиркована, на бирке расписались все участвующие лица. На вопрос что это за вещество изъято у него в ходе личного досмотра и кому оно принадлежит, ФИО1, пояснил, что изъятый сверток он нашел во втором подъезде <адрес> в <адрес>. Предполагая, что там находится наркотическое средство «<данные изъяты>», он хранил указанный сверток для личного потребления. Далее были произведены смывы с рук ФИО1 на спиртовую салфетку, которая была упакована аналогичным способом. Контрольный образец салфетки был упакован в другой пакет№

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми с его участием был проведен личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, его подписи стоят в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции, он в качестве понятого принял участие при личном досмотре задержанного мужчины. Подписи в указанном протоколе стоят его. Достоверность сведений, отраженных в данном протоколе, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точного времени не помнит, он находился около Отдела полиции № УМВД ФИО4 по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Для проведения личного досмотра был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, как его зовут не помнит. Все прошли в дежурную часть Отдела полиции № по адресу: <адрес>, где находился незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность. Затем им, как понятым, была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, при которых они присутствовали, также право делать замечания по поводу их производства. Также перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у того при себе наркотические средства, психотропные вещества, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тот пояснил, что у него в боковом кармане джинсов есть наркотическое средство. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1, в правом боковом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого также находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором со светлым веществом внутри. Изъятое было помещено в прозрачный канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и обиркована, на бирке расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество изъято в ходе личного досмотра и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного потребления. Также были произведены смывы с рук ФИО1, на спиртовую салфетку, которая упакована аналогичным способом. Контрольный образец салфетки был упакован в другой пакет. В ходе проведения досмотра проводилась видеозапись на мобильный телефон. После проведения личного досмотра сотрудник полиции ознакомил всех присутствующих с протоколом, который подписали все участвующие лица. На следующий день его опросили. <данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ проводился с его участием, в протоколе стоят его подписи. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции, он, в качестве понятого, принял участие в личном досмотре задержанного. В тот день, примерно в 19 часов 50 минут, он находился в районе <адрес> в <адрес>, шел по своим личным делам. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Для проведения личного досмотра понятым был приглашен еще один мужчина. После этого, все прошли в дежурную часть ОП №, расположенного по адресу: <адрес>, где находился незнакомый ему ранее парень, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность. Затем им, как понятым, была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, при которых они присутствовали, также право делать замечания по поводу их производства. Также перед началом личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у того при себе наркотические средства, психотропные вещества, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него в боковом кармане джинсов есть наркотическое средство. В ходе досмотра проводилась видеозапись на мобильный телефон. У ФИО1, в правом боковом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого также находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором со светлым веществом внутри. Изъятое было помещено в прозрачный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью и обиркована, на бирке расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество изъято у него в ходе личного досмотра и кому оно принадлежит, ФИО1, пояснил, что данный сверток он нашел во втором подъезде <адрес> в <адрес>, и он предполагает, что в изъятом свертке находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта. Далее были произведены смывы с рук ФИО1, на спиртовую салфетку, которая было упакована вышеуказанным способом. Контрольный образец салфетки был упакован в другой пакет (файл). После проведения личного досмотра сотрудник полиции ознакомил всех присутствующих с протоколом, который подписали все участвующие лица. Затем ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции принял у него объяснение по поводу тех событий, свидетелем которых он стал<данные изъяты>

а также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> за №, согласно которому сотрудниками ФИО4 ФИО24 ФИО4 по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, около второго подъезда <адрес>, был замечен ФИО1, задержанный и доставленный в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, с веществом.(т.1, л.д.3-4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1 в помещении Дежурной части ОП № УМВД ФИО4 по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого бокового кармана джинсов синего цвета, сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого также находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с прозрачным веществом внутри. Изолента, 2 пакетика, в одном из которых находилось вещество, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью и оклеена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Спиртовой салфеткой были произведены смывы с пальцев рук ФИО1, которая была упакована аналогичным способом. Контрольный образец спиртовой салфетки также был помещен в отдельный полимерный пакет и упакован аналогичным способом. Проводилась видеозапись.(т.1, л.д.8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 0,27г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 0,26г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 (объект №), содержит в своем составе вещество - <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> может быть получен методом органического лабораторного синтеза. Согласно копии справки об исследовании <данные изъяты> ФИО4 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса кристаллического вещества светло-бежевого цвета (объект №) составляла 0,27г. (т.1, л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>., согласно которому осмотрены, в том числе: - прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены биркой с оттиском печати, пояснительным печатным текстом, читаемым как: «Пакет №. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу №, для ОП № УМВД ФИО4 по <адрес>, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личн. досмотра у гр. ФИО2: объект №,26 г, содержит н/с - <данные изъяты>, израсх. - 0,01 г, остаток - 0,25 г. <данные изъяты> ФИО4 по <данные изъяты> Гл. эксперт <данные изъяты> ФИО4 по <адрес> подпись: (подпись) печать ФИО7» В ходе проведения осмотра целостность упаковки не нарушена. В пакете: кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 0,26 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 (объект №) израсходовано 0,01 г, остаток 0,25 г, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 по <адрес>, первоначальная масса составляла 0,27 г); 1 пояснительная бирка с оттисками печатей и пояснительными текстами<данные изъяты>

- вещественным доказательством - кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, массой 0,25г, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещест-во - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рос-сии по <адрес>, первоначальная масса составляла 0,27г).(т.1, л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная красителем черного цвета, рукописным способом, текст которой читается как: «Компакт-диск с видеозаписью проведения личного досмотра гр. ФИО1 проводимого ДД.ММ.ГГГГ ст - о/у (подпись) Свидетель №1» Сзади конверт опечатан печатью «Для пакетов №» Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД ФИО4 по <адрес>. После вскрытия конверта в нем обнаружен оптический диск, на лицевой стороне которого имеются обозначения <данные изъяты><данные изъяты>». Диск помещен в оптический привод компьютера и воспроизведен. При воспроизведении установлено, что диск содержит 1 видеофайл «№». При воспроизведении видеофайла «№» осмотром установлено, что видеозапись осуществлялась в помещении при искусственном освещении. В кадре запечатлен мужчина. За кадром слышен мужской голос сотрудника, производившего видеозапись: «Сейчас в вашем присутствии будет произведен досмотр вещей, находящихся при данном гражданине. Назовитесь, фамилия, имя, отчество, дата рождения». Мужчина, запечатленный в кадре произносит: «ФИО1». Далее происходит диалог: Сотрудник полиции: «Громче». ФИО1: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год» Сотрудник полиции: «Где проживаете?» ФИО1: «По адресу?» Сотрудник полиции: «Да, фактически». ФИО1: «<адрес>, <адрес>» Сотрудник полиции: «При себе запрещенное что-нибудь имеете (не разборчиво)?» ФИО1: «Да, я по <адрес> из подъезда спускался, нашел сверток, поднял, положил (не разборчиво)» Сотрудник полиции: «Давайте я посмотрю Ваши карманы». В кадре сотрудник полиции осматривает карманы рубашки, надетой на ФИО1, затем карманы джинсов, где в правом переднем кармане были обнаружены металлические монеты и сверток в изоленте зеленого цвета. Далее сотрудник полиции вскрывает сверток. В свертке находится прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, в котором находится еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором с веществом внутри. Сотрудник полиции: «Что это такое?» ФИО1: «По моему предположению соль». Сотрудник полиции: «По Вашему предположению, то есть это не Ваше?» ФИО1: «Я же говорю, я спускаюсь из подъезда, около выхода смотрю блестит что-то зеленое, поднял, выхожу из подъезда и начал смотреть». Длительность видеозаписи 03 минуты 00 секунд. №

- вещественными доказательствами – видеозаписью, просмотренной в ходе судебного следствия; компакт-диском с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд отмечает, что квалификация его действий как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о необходимости оправдания ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1, суд оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты.

У суда не вызывает сомнений виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, указавших, что ими осуществлялось задержание ФИО1, имевшего признаки нахождения в состоянии опьянения, имеющего невнятную речь, пытавшегося скрыться, а после задержания и доставления в отдел полиции № осуществивших мероприятия по изъятию у ФИО1 наркотических средств в ходе проведения личного досмотра, с участием оперативного дежурного Отдела полиции № и понятых лиц, в том числе допрошенного в качестве свидетеля оперативного дежурного Свидетель №5, понятых Свидетель №3, Свидетель №4, в присутствии которых Свидетель №5 у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружил и изъял наркотическое средство. Указанные обстоятельства полностью подтверждены данными, содержащимися в протоколе личного досмотра и изъятия, в ходе которого при ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого также находился прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором со светлым веществом внутри, заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 0,26 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 (объект №), содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в количестве, составляющим значительный размер.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 о непризнании им вины в совершении преступления ввиду указания на то, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежало, принимает во внимание, что самим подсудимым до возбуждения уголовного дела давались признательные объяснения, в ходе следствия от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался, а в ходе дачи показаний в суде указавшего, что его версия следствием не проверена. ФИО1 не отрицал, что наркотическое средство, в присутствии понятых, под видеозапись, было изъято в ходе личного досмотра, его пояснения на записи соответствуют объяснению от ДД.ММ.ГГГГ и противоречат его показаниям в суде, также ни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не заявлял о том, что наркотическое средство не его, ни свидетели – сотрудники полиции и понятые не пояснили, что такое заявление было. Данные показания ФИО1, в указанной части, суд считает объективными и достоверными, непротиворечивыми и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу.

Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 были нарушены требования закона при задержании ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, поскольку они не обладают специальными познаниями, позволявшими бы им определить факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, а, кроме того, сам ФИО1 пояснил, что его не били, специальные средства не применяли. В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание, которым в соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ является кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, которое вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд, с учетом указания на возможность применения в качестве оснований производства доставления и административного задержания как мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, факта его выявления и невозможности осуществления производства по делу об административном правонарушении на месте его совершения, на <адрес>, с учетом показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 вел себя неадекватно, имел внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, пытался скрыться, что-то выкинуть из карманов, полагает, что сотрудниками полиции было обеспечено надлежащее соблюдение требований закона по производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с оформлением необходимым документов. Законность задержания ФИО1 защитой не оспаривается. Позиция зашиты о том, что наркотическое средство было подброшено ФИО1 сотрудниками полиции опровергается также их объективными действиями – были сделаны смывы с рук ФИО1, тот был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не было бы осуществлено, если бы наркотическое средство было бы действительно подброшено. Наоборот, сотрудники полиции предприняли все возможные меры по подтверждению подозрения в совершении ФИО1 административного правонарушения, связанного с нахождением в состоянии наркотического опьянения. Также было возбуждено уголовное дело о преступлении, совершенным ФИО1, обстоятельством, подлежащим доказыванию по которому нахождение лица в состоянии наркотического опьянения, как признака объективной стороны преступления, не является.

Суд критически относится к сообщенным в судебном заседании ФИО1 сведениям о том, что признательные объяснения им были даны под влиянием морального и психологического давления в виде угроз привлечения к уголовной ответственности, относится к ним как к избранному подсудимому способу защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд обращает внимание, что ФИО1 ссылался в своих показаниях на друга Шамхана, его должника-друга, ФИО3, фамилии, имена, адреса и место жительство которых он якобы знает, но ни следствию, ни суду не адреса не сообщил; те не пришли в суд и не дали показания в пользу ФИО1, хотя никаких претензий к тем у правоохранительных органов уже не было, уголовное дело было окончено и направлено в суд. Также суд обращает внимание на показания ФИО1 в суде о том, что, когда они поехали на <адрес>, по новому адресу, по дороге ФИО3 «позвонил, выяснил точный адрес, сообщил, сколько их едет». У суда имеются обоснованные сомнения, что такая информация, «сколько их едет», сообщалась бы должнику, если бы действительно ехали забрать денежный долг.

Кроме утверждений ФИО1 о применении к нему насилия, психологического и морального, путем угроз привлечения к уголовной ответственности, иных сведений по делу не получено. Заявление (т.2, л.д.43-45) не имеет отметок о направлении куда-либо; копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ(т.2, л.д.47) предоставлена без подлинника, там имеется отсылка на заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. дежурной части ФИО4 РФ по <адрес>, то есть подано через 3 месяца после происшедшего, при этом ни в прокуратуре <адрес> ни в Следственном комитете того же района таких обращений ФИО1 не было. Сам ФИО1 судьбу своего обращения не выяснял. Все свидетели факт применения психологического и морального насилия в отношении ФИО1 отрицали. В связи с изложенным суд полагает, что доследственная проверка в отношении ФИО1, отвечает требованиям допустимости, установленным ст.75 УПК РФ, суд считает указанные материалы достоверными, в полной мере согласующимися со всей совокупностью иных доказательств по делу.

Суд полагает об отсутствии оснований к признанию недопустимым доказательства - протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку указанное действие было проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с участием понятых. У ФИО1 выяснили, имеется ли у него что-либо запрещенное к гражданскому обороту, он подтвердил наличие такого предмета, из кармана в итоге достали сверток с кристаллическим веществом. Указание стороной защиты на возможное помещение сотрудниками полиции наркотического средства в карман одежды ФИО1, с учетом того, что тот ожидал досмотра с более двух часов, был без наручников, не соответствует обстоятельствам дела, установленным в суде, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей о том, что на момент обнаружения пакета с наркотическим средством ФИО1 не ограничивался какими либо спец.средствами.

Суд также считает отвечающими требованиям допустимости доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о самостоятельном проведении ФИО1 всех действий, необходимых для совершения преступления, что подтверждено результатами, отраженными в документах, составленных при изъятии у ФИО1, наркотического средства.

Суд считает не имеющим оснований к удовлетворению довод стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательства – видеозаписи личного досмотра ФИО1 на основании того, что звук на записи обрывается, и окончание видеозаписи идет без звука; данная видеозапись просматривалась следователем в присутствии понятых, - и тот факт, что какой-то брак цифрового носителя не позволил воспроизвести звук на записи в полном объеме, не свидетельствует о монтаже, отвечает всем необходимым критериям признания его допустимым доказательством. Суд критически относится к сообщенным стороной защиты сведениям о нарушении порядка получения вещественного доказательства, видеозаписи, ее осмотра и приобщения к материалам дела. Изучением материалов дела установлено, что диск с видеозаписью был упакован надлежащим образом, опечатан, снабжен пояснительными бирками, передан в суд. Указанное свидетельствует о соблюдении порядка получения вещественных доказательств, обеспечивающего его допустимость, в связи с чем суд считает возможным оценивать указанное доказательство наряду с другими доказательствами по делу. Суд, утверждение защиты о монтаже звуковой дорожки, в совокупности с другими, изученными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, считает не содержащим достаточных оснований к наличию обстоятельств, влекущих признание порядка собирания доказательства – получения вещественного доказательства и его осмотра - недопустимым.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечающими критериям допустимости и достоверности, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Защитник ФИО8, указывая в прениях о допущенных грубых нарушениях при составлении следователем обвинительного заключения, полагает о возможности вынесения по делу только оправдательного приговора. Суд данное утверждение, в совокупности с материалами дела, считает необоснованным, все возможные противоречия по делу были устранены в ходе судебного следствия.

Суд также не может согласиться с позицией защиты о том, что дело подлежит прекращению на основании Примечания № к ст.228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей наркотического средства.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает, что освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, не судимого, принимает во внимание молодой возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, учитывает состояние здоровья отца-пенсионера, имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что следует из объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с назначением ему наказания в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, предусмотренным санкцией настоящей статьи уголовного закона. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Суд не находит оснований для применения, с учетом вышеизложенного, и позиции самого подсудимого, ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Период административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит зачету в срок отбытия им наказания, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, ватные тампоны и образец, подлежат хранению до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; видеозапись – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, он должен самостоятельно, за счет государства, прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по Ростовской области.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, осужденный ФИО1 может быть, по постановлению суда, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 01 день за 01 день.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Левенец М.Ф. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, массой 0,25г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1; - салфетка со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец салфетки, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - подлежат хранению до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

- компакт-диск с видеозаписью проведения личного досмотра гр. ФИО1 проводимого ДД.ММ.ГГГГ. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: