Решение № 12-63/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

18 марта 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

22 января 2024 года заместителем Тобольского межрайонного прокурора по результатам проверки на основании поручения прокуратуры Тюменской области, а также по информации Уральского главного управления отделения по Тюменской области Центрального Банка РФ по соблюдению требований законодательства о потребительском кредитовании, предоставлении займов, и установления факта того, что ИП ФИО1, не имеющая права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

Указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2024 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ИП ФИО1, которая в жалобе просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2024 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества ею не осуществляется с 01 июля 2022 года, когда был издан соответствующий приказ о запрете подобной деятельности. Обращает внимание, что осуществляет деятельность по торговле товарами, бывшими в употреблении, осуществляет скупку различного рода товаров у населения и последующую их реализацию с соответствующей торговой наценкой. Утверждает, что ее продавцы-консультанты не могли и не подтверждали предоставление займов под 1,65 % в сутки сроком на 21 день, в квитанциях возможность обратного выкупа и другие условия займа не отражаются. Считает, что из всех имеющихся доказательств по делу имеются только объяснения свидетелей, остальные доказательства по делу отсутствуют. Также считает, что свидетели находились в состоянии заблуждения. Указывает, что приобрести товар может любое лицо, в том числе то, которое его продало. В материалах дела есть ее объяснения и объяснения ее руководителя службы безопасности, которые подтверждают, что деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества ею не осуществляется.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ИП ФИО2 – ФИО3, просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи городского суда от 06 февраля 2024 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 Федерального закона «О ломбардах» юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Тюменской области по информации Уральского главного управления отделения по Тюменской области Центрального банка Российской Федерации проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредитовании, предоставлении займов индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющей деятельность в комиссионном магазине «$mart Капу$та» по адресу: <.......>.

В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что ИП ФИО1 в комиссионном магазине «$mart Капу$та» по адресу: <.......> на систематической и регулярной основе, наряду с приобретением бытовой техники, электроники и последующей её реализацией, осуществляется предоставление займов под залог движимого имущества (техники, электроники и др.) Фактически с гражданами заключаются договоры купли-продажи, но с возможностью последующего выкупа ранее отданной в залог вещи.

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности - торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, сведения о ней в государственный реестр ломбардов не внесены.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2024 года, поручением о проведении проверки, обращением Уральского главного управления Центрального Банка России, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 16 января 2024 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 17 января 2024 года, договорами купли-продажи товара, бывшего в употреблении, выпиской из ЕГИП; письменными пояснениями ИП ФИО1 от 09 января 2024 года; копиями договоров хранения и иными материалами дела.

Доводы ИП ФИО1 и её защитника о том, что деятельность по предоставлению потребительских займов ею не осуществлялась, полностью опровергаются вышеуказанными, согласующимися между собой доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6, непосредственно участвовавших в правоотношениях, связанных с предоставлением ИП ФИО1 займов под залог движимого имущества.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени ее вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 учтены и приведены в постановлении от 06 февраля 2024 года.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ИП ФИО1 правонарушения.

Назначенное судьей наказание (административный штраф) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 06 февраля 2024 года в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин