Приговор № 1-170/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-66/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «10» мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего А.В.,

адвоката Непианиди И.Х.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 11.10.2011 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 10.10.2013 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2016 года около 21.00 часов у ФИО1 и ФИО2, в отношении которого вынесении обвинительный приговор, находящихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории базы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Забайкальского края, для реализации которого они вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 21 сентября 2016 года в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, через проем в заборе проникли на территорию базы <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, где при помощи ранее принесенного с собой металлического напильника, взломали навесной замок и незаконно проникли в складское помещение, откуда тайно похитили одну бензопилу марки «Stihl MS 440» стоимостью 45 809 рублей, две бензопилы марки «Stihl MS 180» стоимостью 12340,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 24681 рублей, мотобур марки «Stihl ВТ 180» стоимостью 28500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 98 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель О.В. Казакова согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего А.В., адвокат Непианиди И.Х. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 175), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 177), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 179), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 199).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления ФИО1, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее судим, обстоятельства отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – навесной замок и ключ как не истребованные стороной в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Судебные издержки за представление интересов ООО <данные изъяты>» адвокатом Непианиди И.Х. подлежат взысканию с ФИО1 и осужденного ФИО2 в долевом порядке по 25 000 руб. с каждого.

Исковые требования, заявленные потерпевшим о взыскании суммы материального ущерба в размере 86 649 рублей 50 коп., являются законными и обоснованными, подлежат возмещению в полном объеме в солидарном порядке с ФИО1 и осужденного ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить немедленно в зале суда..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года.

Вещественные доказательства – навесной замок и ключ в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки за представление интересов <данные изъяты> адвокатом Непианиди И.Х. в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки за представление интересов <данные изъяты> адвокатом Непианиди И.Х. в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 86 649 рублей 50 коп.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.