Решение № 2-2073/2020 2-2073/2020~М-1884/2020 М-1884/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2073/2020

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретере Степень Е.С.

с участием представителя истца Маракина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негашева Е.Д. к Ко В.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Негашев Е.Д. обратился в суд с иском к Ко В.В., требования мотивировал следующим. Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком, исполнителем) заключен 22.05.2020 г. договор подряда на строительство жилого дома (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок в соответствии с эскизным проектом и перечнем строительных работ осуществить строительство жилого дома площадью застройки 45 кв.м. (6x7,5), общей площадью 82,5 кв.м, по адресу <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ в порядке, определенном разделом 3 договора, и оплатить работы по договору в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей, оплата работ Заказчиком производится на условиях 50% предоплаты (пункт 2.3 Договора). В силу пункта 6.3. Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее 5 рабочих дней с момента передачи заказчиком подрядчику денежных средств и окончить работы не позднее 05.06.2020 г.

Платеж в сумме 400 000 рублей осуществлен истцом в пользу ответчика 22.05.2020 г., о чем ответчиком в этот же день собственноручно истцу выдана расписка в получении указанной суммы. Таким образом, работы по договору ответчику следовало завершить до 05.06.2020 г.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы в установленный договором срок не выполнил, результат работ истцу не сдал, без объяснения причин остановил строительство жилого дома до установленного договором срока сдачи результата работ.

23.06.2020 г. ответчик собственноручно получил от истца претензию с указанным в ней обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Ввиду того, что истец посчитал действия ответчика по прекращению строительства жилого дома односторонним отказом ответчика от исполнения договора подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020 г., то потребовал возврата денежных средств. Несмотря на то, что ответчик мог возобновить работы по строительству дома, так как истец был непосредственно заинтересован в этом, однако этого не сделал, предпочтя возвратить истцу 24.06.2020 года часть уплаченных 22.05.2020 г. денежных средств, в размере 184 000 рублей.

Усомнившись в соблюдении ответчиком при строительстве жилого дома строительных норм и правил строительства, в отсутствие у истца соответствующих специальных познаний, истец обратился в специализированную организацию в целях совместного обследования с участием ответчика незавершенного объекта строительства.

30.06.2020 г. был произведен совместный с ответчиком и представителем экспертной организации осмотр незавершенного объекта строительства. Как следует из заключения специалистов № от 13.07.2020 г. выполненные строительно-монтажные работы, по договору подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020 г., не соответствуют строительным нормам и правилам. По результатам натурального осмотра, а также учитывая результаты исследования по первому вопросу, техническое состояние каркаса индивидуального жилого дома принимается специалистами как аварийное состояние. Многочисленные выявленные недостатки относятся к критическим. Использовать по назначению объект индивидуального жилищного строительства, выполненный по договору подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020 г., - невозможно.

30.06.2020 г., ответчик собственноручно получил от истца в письменном виде требование (претензию), в которой истец подробно изложил свою позицию в части установленных нарушений со стороны ответчика, а также потребовал возврата остатка уплаченного авансового платежа, то есть 216 000 рублей.

Ответчик проигнорировал требование истца от 30.06.2020 г.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Такое уведомление от 16.07.2020 г. направлено истцом ответчику 18.07.2020 г., возвращено обратно адресату 22.08.2020 г., в связи с истечением срока хранения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный ответчиком авансовый платеж в сумме 216 000 рублей (400 000 руб. - 184 000 руб.) подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств истцом понесены расходы, связанные с оплатой работ третьему лицу (ООО «Спец») по демонтажу винтовых свай и каркасной конструкции в сумме 69 888 рублей, данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы в размере 16 500 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 450.1, 453, 702,708, 715, 721,273, 753, 1102 ГК РФ, просил: расторгнуть договор подряда от 22.05.2020 г. на строительство жилого дома, заключенный между Негашевым Е.Д. и Ко В.В.; взыскать с Ко В.В. в пользу Негашева Е.Д. денежные средства в размере 216 000 рублей, составляющие основную задолженность, убытки в размере 69 888 рублей, расходы на заключение специалистов № СТЭ 088-2020 от 13.07.2020 г. в размере 18 000 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 539 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 16 500 рублей.

Истец Негашев Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, направил для участия в судебном заседании представителя Маракина Н.Н.

Представитель истца по доверенности Маракин Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ко В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте си времени его проведения по адресу места жительства, от получения судебной повестки уклонился, возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 63 ППВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Судебная повестка направлялась Ко В.В. по адресу, указанному им как адрес места жительства в тексте договора подряда.

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его жительства, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Негашевым Е.Д. и Ко В.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома (далее - договор), по условиям которого исполнитель (Ко) обязался в установленный договором срок в соответствии с эскизным проектом и перечнем строительных работ осуществить строительство жилого дома площадью застройки 45 кв.м. (6x7,5), общей площадью 82,5 кв.м, по адресу <адрес>, а заказчик (Негашев) обязался принять результат работ в порядке, определенном разделом 3 договора, и оплатить работы по договору в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 договора ( л.д.12-18).

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей, оплата работ Заказчиком производится на условиях 50% предоплаты (пункт 2.3 Договора). Платеж в сумме 400 000 рублей осуществлен истцом в пользу ответчика 22.05.2020 г., о чем ответчиком в этот же день собственноручно истцу выдана расписка в получении указанной суммы ( л.д.19).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 6.3. Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее 5 рабочих дней с момента передачи заказчиком подрядчику денежных средств и окончить работы не позднее 05.06.2020 г.

Таким образом, поскольку аванс был получен в день заключения договора, работы по договору ответчику следовало завершить до 05.06.2020 г.

По смыслу статьи 720 и пункта 4 статьи 753 ГК РФ, акт выполненных работ является единственным допустимым доказательством окончания работ.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы в установленный договором срок не выполнил, результат работ истцу не сдал.

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ст. 743 ГК РФ установлена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Без объяснения причин ответчик остановил строительство жилого дома до установленного договором срока сдачи результата работ.

23.06.2020 г. ответчик получил от истца претензию с указанным в ней обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Ввиду того, что Негашев Е.Д. посчитал действия ответчика по прекращению строительства жилого дома односторонним отказом от исполнения договора подряда, то потребовал возврата денежных средств. Ответчик Ко В.В. возвратил истцу 24.06.2020 года часть уплаченных 22.05.2020 г. денежных средств, в размере 184 000 рублей ( л.д.22).

Усомнившись в соблюдении ответчиком при строительстве жилого дома строительных норм и правил строительства, в отсутствие у истца соответствующих специальных познаний, истец обратился в специализированную организацию в целях совместного обследования с участием ответчика незавершенного объекта строительства ( договор на выполнение работ ппроведению исследования на л.д. 25-28)..

30.06.2020 г. был произведен совместный с ответчиком и представителем экспертной организации осмотр незавершенного объекта строительства. Как следует из заключения специалистов № СТЭ 088-2020 от 13.07.2020 г. выполненные строительно-монтажные работы, по договору подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020 г., не соответствуют строительным нормам и правилам. По результатам натурального осмотра, а также учитывая результаты исследования по первому вопросу, техническое состояние каркаса индивидуального жилого дома принимается специалистами как аварийное состояние. Многочисленные выявленные недостатки относятся к критическим. Использовать по назначению объект индивидуального жилищного строительства, выполненный по договору подряда на строительство жилого дома от 22.05.2020 г., - невозможно ( л.д. 29-131).

Таким образом, ответчик нарушил как условия договора подряда (пп. 1.1, 1.5, 3.1, 3.4, 6.3, 6.4, 6.5), так и строительные нормы и требования.

30.06.2020 г. ответчиком получена письменная претензия, в которой истец указал на установленные нарушения со стороны ответчика, а также потребовал возврата остатка уплаченного авансового платежа, то есть 216 000 рублей.( л.д.23-24).

Ответчик проигнорировал требование истца от 30.06.2020 г., как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, стороной ответчика суду доказательств обратного не предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как установлено ст. 450.1 п.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику 18.07.2020 г., данное письмо ответчиком не получено, возвращено обратно адресату 22.08.2020 г., в связи с истечением срока хранения (л.д. 133- 138). Правила ст. 452 ч.2 ГК РФ в части досудебного порядка расторжения договора, истцом соблюдены, в связи с изложенными обстоятельствами он вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ч.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из содержания вышеприведенной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий.

1). Имело место приобретение или сбережение имущества (имущественная выгода), то есть имеется увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2). Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать,

3). Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований) и неосновательное сбережение (лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица).

Таким образом, по смыслу статьи 453 ч.4, ст. 1102 ГК РФ, невозвращенный платеж заказчика в сумме 216 000 рублей (400 000 руб. - 184 000 руб.) подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения. Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой работ третьему лицу (ООО «Спец») по демонтажу винтовых свай и каркасной конструкции, стоимость данных работ составила 69 888 рублей ( л.д.139), является убытками применительно к ст. 15 ГК РФ и подлежит возмещению ответчиком. Т.к. между причинением убытков и нарушением обязательств имеется причинно-следственная связь, ответчиком возражений относительно размера причиненных истцу убытков не представлено.

Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг специалистов в сумме 18000 руб. ( л.д.132) которые также применительно к ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от 14.07.2020 г. на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и Маракиным Н.Н., истец понес расходы в размере 16 500 руб., что подтверждается договором от 14.07.2020 г., актом сдачи-приема оказанных услуг от 16.07.2020 и от 28.08.2020 г., а также платежными документами (л.д. 140-142).

Пп. 11-13 ППВС РФ 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем услуг, фактически оказанных представителем Маракиным Н.Н. ( досудебное сопровождение, составление и подача иска, участие в подготовке и судебном заседании суда первой инстанции), затраченное представителем время, с учетом характера и сложности гражданского дела, а также учитывая вышеуказанные разъяснения ВС РФ, суд полагает разумными заявленные ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 16500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина 6539 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Вместе с тем, данные требования подлежат удовлетворению в части. Согласно положениям ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, сумма госпошлины за имущественные требования о взыскании остатка аванса по договору подряда, убытков, расходы на оплату заключения специалистов в общей сумме 303 888 руб. подлежит оплате пошлиной в сумме 3119,44 руб., также за требование о расторжении договора согласно ст. 333.19 ч.1 п.3, 333.20 ч.1 п.1 НК РФ подлежит оплате 300 руб., всего 3419,44 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3119, 56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ко В.В. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, судебных расходов-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Ко В.В.

Взыскать с Ко В.В. в пользу ФИО1 денежные средства (предоплату по договору подряда) в сумме 216000 руб., расходы по оплате исследования строительного объекта 18000 рублей, расходы по оплате демонтажа возведенных строительных конструкций 69888 руб., расходы на оплату услуг представителя 16500 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 3419,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании ст. 333.36 ч.1 п.1, 333.40 НК РФ, обязать Межрайонную ИФНС № 3 по Хабаровскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3119 рублей 56 копеек (чек-ордер от 31.08.2020 г.).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рябцева Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 г.