Приговор № 1-163/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Голубцова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Пищулиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, через калитку проник во двор <адрес>, действуя умышлено, тайно, перенес бидон, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на крыльце хозяйственной постройки во дворе вышеуказанного дома, к калитке, приготовив его для осуществления умышленного хищения, затем продолжая свой преступный умысел, <данные изъяты> незаконно проник на веранду, являющуюся неотъемлемой частью жилого <адрес>, откуда умышлено, тайно, пытался похитить телевизор марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, однако, был застигнут Потерпевший №1 на месте преступления, после чего осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, понимая о невозможности доведения преступного умысла до конца, скрылся с места преступления, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пищулина Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 явился с повинной, по месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий, поскольку ущерб ей возмещен, совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, отсутствие тяжких последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, равно как и данные о личности виновного, свидетельствующие, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенного ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> передать (оставить) ФИО1.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, передать (оставить) Потерпевший №1.

Вещественные доказательства <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.