Приговор № 1-56/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 марта 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры <Адрес обезличен> ФИО1, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

представителя потерпевшего: ФИО8,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО22, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> ССР, гражданки РФ, образование средне-специальное, вдовы, имеющей малолетних детей: <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> года рождения, работающей ОАО «РЖД» уборщицей, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимой:

- <Дата обезличена> Энгельским районным судом <Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата обезличена> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Куйбышевского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» (6 эпизодов), 69 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ – к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменен срок – к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда изменен срок – к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в 09:30 часов, ФИО5 ФИО23, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашла в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 3 флакона шампуня «TRESEMME восстанавливающий REPAIR AND PROTECT LLF» объемом 400 мл. стоимостью 153,80 рубля каждый; 3 флакона шампуня «ФИО7 роскошь питания 6 масел» объёмом 400 мл. стоимостью 189,20 рублей каждый; 4 флакона дезодоранта «NIVEA CLEAR» невидимый для черного и белого объемом 150 мл. стоимостью 119,71 рублей каждый; 2 флакона дезодоранта «REXONA» яркий букет объемом 150 мл. стоимостью 102,89 рубля каждый; 2 флакона дезодоранта «REXONA» прозрачный кристалл объемом 150 мл. стоимостью 102,89 рубля каждый; 2 флакона бальзама «LOREAL PARIS ELS. полное восстановление + керамид» объемом 400 мл. стоимостью 198,66 рублей каждый; 3 флакона шампуня «LOREAL PARIS ELS. полное восстановление + керамид» объемом 400 мл. стоимостью 189,20 рублей каждый, а всего на общую сумму 2884,32 рубля, которые сложила в черный пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО2 с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО5 причинила ООО «Агроторг» вред имуществу на сумму 2884,32 рубля.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 09:06 часов, ФИО5 ФИО24, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашла в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 8 шоколадок «DOVE груша и вафля» весом 90 гр. стоимостью 90,19 рублей каждая; 5 шоколадок «Коммунарка Трюфельный элит» весом 200 гр. стоимостью 136,93 рублей каждая; 1 банка кофе «JACOBS MONARCH растворимый» объемом 190 гр. стоимостью 506,75 рублей; 5 шоколадок «KITKAT SENSES D.CH.» весом 112 гр. стоимостью 116,43 рублей каждая; 5 шоколадок «RITTER SPORT» мол/ром/изюм/ор весом 100 гр. стоимостью 113,15 рублей каждая; 12 шоколадок «Аленка» весом 200 гр. стоимостью 134,47 рублей каждая; 5 шоколадок «SCHOGETETTEN ТРИЛОГИЯ» весом 100 гр. стоимостью 87,73 рублей каждая, а всего на общую сумму 5113,11 рублей, которые сложила в черный пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО5 с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО5 причинила ООО «Агроторг» вред имуществу на сумму 5113,11 рублей.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 10:56 минут, ФИО5 ФИО25, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашла в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл. в количестве 4 штук, каждый стоимостью 206,52 рублей; шампунь «CLEAR против перхоти для мужчин активспорт» объемом 400 мл. в количестве 3 штук, каждый стоимостью 241,69 рубль; бальзам «PANTENE густые и крепкие» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 206,52 рублей; шампунь «Head & Shoulders Энергия океана» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 252,32 рубля; дезодорант «NIVEA CLEAR невидимый для черного и белого» объемом 150 мл. в количестве 6 штук, каждый стоимостью 119,70 рублей; шампунь «PANTENE 3 в 1 дополнительный объем» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки, каждый стоимостью 206,52 рублей; антиперспирант «Old Spice CITRON» объемом 150 мл. в количестве 3 штук, каждый стоимостью 190,23 рублей; шампунь «SYOSS POWER&STRENGTH; для мужчин» объемом 500 мл. в количестве 2 штук, каждый стоимостью 166,76 рублей, а всего на общую сумму 3838 рублей 92 копейки, которые сложила в черный пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО5 с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО5 причинила ООО «Агроторг» вред имуществу на сумму 3838 рублей 92 копейки.

Она же совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО5 было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которая до настоящего времени обязательные работы не отбыла. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО5 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить хищение чужого имущества. Так, <Дата обезличена> в 17:44 часов, ФИО5 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашла в помещение данного магазина. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО5 свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: набор конфет «А.ФИО11 ассорти из молочного шоколада» весом 192 гр. в количестве 4 штук, каждая стоимостью 148,76 рублей; набор конфет «MERCI из темного шоколада с начинкой и без начинки» весом 250 гр. в количестве 6 штук, каждая стоимостью 142,44 рубля; набор конфет «MERCI шоколадное ассорти с начинкой и без начинки» весом 250 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 152,88 рубля, всего на общую сумму 1602 рубля 56 копеек, которые сложила в черный пакет, находящийся при ней. После чего, ФИО5 с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО5 причинила ООО «Агроторг» вред имуществу на сумму 1602 рубля 56 копеек.

Она же совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО5 было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которая до настоящего времени обязательные работы не отбыла. Постановление вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО5 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить хищение чужого имущества. Так, <Дата обезличена> в 10:19 часов, ФИО5 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где с целью реализации ранее возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашла в помещение данного магазина. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО5 свободным доступом, из корыстных побуждений из металлической тележки с продуктами тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 20 палок колбасы «Дым Дымыч Элитная» 200 гр. каждая стоимостью 59,48 рублей; 3 палки колбасы Великолукский «Сервелат Финский» 400 гр. каждая стоимостью 67,42 рублей; 1 палку колбасы «Папа может Филейная вареная» 500 гр. стоимостью 64,21 рубля; 1 палку колбасы «Гарибальди Сервелат» весом 0,340 гр. стоимостью 128,08 рублей, на общую сумму 1584,15 рубля, который сложила в черный пакет, находящийся при ней. После чего с похищенным имуществом ФИО5 направилась на выход из магазина «Пятерочка», причинив тем самым ООО «Агроторг» вред имуществу на общую сумму 1584 рубля 15 копеек. Однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку за пределами кассовой зоны была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что она проживает с 5 малолетними детьми, в настоящее время работает. <Дата обезличена> она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по <Адрес обезличен>, котором совершила хищение товара, наименование которого в настоящее время не помнит. Согласна с показаниями, которые давал представитель потерпевшего. При совершении кражи ее никто не видел.

<Дата обезличена> она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по <Адрес обезличен>, где собиралась совершить хищение товара. Находясь в торговом зале указанного магазина и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение шоколада, более чем 20 штук. С вменением ей списка похищенного товара она согласна. Указанный шоколад она продала в этот же день неизвестной ей ранее женщине на рынке по <Адрес обезличен>, вырученные денежные средства она потратила на приобретение лекарственных средств для дочери.

<Дата обезличена> у нее возник умысел на хищение товара, в связи с чем она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по <Адрес обезличен>. Находясь в торговом зале указанного магазина и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение товаров бытовой химии: шампуня, бальзама косметических средств. Похищенный из магазина товар она продала на рынке по <Адрес обезличен> неизвестной ей ранее женщине. Вырученные денежные средства она потратила на продукты.

После привлечения ее за совершение мелкого хищения, <Дата обезличена> у нее возник умысел на хищение товара из магазина «Пятерочка» по <Адрес обезличен>. Находясь в торговом зале указанного магазина и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение шоколадных конфет в коробках: 4 коробки конфет «Конкунов» и 7 коробок конфет «Мерси», которые продала, а вырученные денежные средства потратила на продукты.

<Дата обезличена> она с целью хищения товара, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по <Адрес обезличен>, где в принесенный ей пакет сложила более 20 штук палок колбасы, но за кассовой зоной ее задержали сотрудники магазина, после чего вызвали сотрудников полиции. При них она добровольно выдала похищенный ею товар.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что <Дата обезличена> она, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, решила похитить шампунь, бальзам для волос и дезодоранты, так как их было легче всего украсть. Она подошла к открытому стеллажу с косметическим товаром, огляделась по сторонам, убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и с разных полок начала брать товар и складывать к себе в черный пакет, который был у неё с собой. В пакет она положила шампунь, примерно 6-9 штук, сколько точно не помнит, два бальзама для волос и примерно 6-8 флаконов дезодоранта, сколько точно тоже не помнит. Хочет уточнить, что наименование продукции и количество, которое она украла, не помнит и не пыталась запомнить. После чего она быстрым шагом прошла мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышла из магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии, показала, что в связи с длительным периодом времени не помнит точное количество и наименование похищенного товара.

Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО5, данные ей на предварительном следствии и считает необходимым положить их в основу обвинения.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО5, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По факту совершения кражи <Дата обезличена> года

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что работает в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», в зону обслуживания входит магазин «Пятерочка», расположенный в <Адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за функционированием магазина, в том числе контроль за хищением ТМЦ из магазина. В ноябре 2020 года в ходе проведения проверки был выявлен факт хищения шампуня, дезодоранта. При просмотре видеозаписи было установлено, что <Дата обезличена> хищение товаров из магазина совершила женщина.

Свидетель ФИО9 показала, что работает директором магазина «Пятерочка» по <Адрес обезличен>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Зимой 2020 года утром к ней подошла продавец-кассир и сказала, что похищен товар – шампунь. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было видно, как ФИО2 зашла в магазин, подошла к полке, сложила в пакет шампунь и дезодорант, после чего, не оплатив за товар, вышла из магазина. По данному факту ею было написано заявление в полицию.

Из заявления директора магазина ФИО9, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <Дата обезличена> примерно в 09:30 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, тайно совершила хищение товара, а именно: шампуней и дезодорантов на сумму 2884 рубля 32 копейки (Том <Номер обезличен>, л.д. 7).

Согласно справки о причиненном ущербе магазину «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, в результате хищения товара <Дата обезличена> причинен ущерб на сумму 2884 рубля 32 копейки без учета НДС (Том <Номер обезличен>, л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра был изъят диск с записью камер видеонаблюдения за <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 9-12).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что директор магазина ФИО9 добровольно выдала счета-фактура на похищенный товар, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 17).

Из протокола осмотра предметов следует, что произведен осмотр счетов-фактур на похищенный товар – шампунь и дезодорант, в которых указана стоимость похищенного товара без учета НДС, а также отчет о списаниях – обзор позиций, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 71-73,74).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от <Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО5 товара из магазина «Пятерочка», расположенного по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что на видеозаписи изображена она и зафиксировано как она <Дата обезличена> совершила хищение из магазина «Пятерочка». Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 35-37, 74).

По факту совершения кражи <Дата обезличена> года

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что работает в должности территориального менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», в зону обслуживания входит магазин «Пятерочка», расположенный в <Адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за функционированием магазина. В ноябре 2020 года в ходе проведения проверки был выявлен факт хищения шоколада и банки кофе. При просмотре видеозаписи было установлено, что <Дата обезличена> хищение товаров из магазина совершила женщина.

Свидетель ФИО10 показал, что работает администратором магазина «Пятерочка» по <Адрес обезличен>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Периодически ими проводится инвентаризация товара. При проведении инвентаризации, было установлено хищение товара – шоколада и кофе. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата обезличена> в магазин зашла ФИО5, подошла к стеллажу с шоколадом, стала складывать его в пакет черного цвета, после чего, не оплатив за товар, вышла из магазина. Ущерб ФИО5 не возмещен.

Из заявления администратора магазина ФИО10, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <Дата обезличена> примерно в 09:06 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, совершила хищение 40 плиток шоколада и 1 банки кофе, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 5113 рублей 11 копеек, без учета НДС (Том <Номер обезличен>, л.д. 51).

Согласно справки о причиненном ущербе магазину «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, в результате хищения <Дата обезличена> товарно-материальных ценностей, причинен ущерб на сумму 5113 рублей 11 копеек, без учета НДС (Том <Номер обезличен>, л.д. 60).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра была изъята товарная накладная на похищенный товар (Том <Номер обезличен>, л.д. 53).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что администратор магазина ФИО10 добровольно предоставил видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт кражи за <Дата обезличена>, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что произведен осмотр товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой указана стоимость похищенного товара. Также произведен осмотр отчета о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена>, в котором указано наименование и количество похищенного товара. Указанные документы приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, произведён осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от <Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО5 товара из магазина «Пятерочка», расположенного по <Адрес обезличен>. Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что на видеозаписи изображена она и зафиксировано как она <Дата обезличена> совершила хищение из магазина «Пятерочка». Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 66-68, 74).

По факту совершения кражи <Дата обезличена> года

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что от администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре ею камер видеонаблюдения, был зафиксирован факт кражи <Дата обезличена> примерно в 10:56 часов, что ранее неизвестная женщина, одетая в болоньевую куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на голове шапка светлого цвета, поверх шапки капюшон, на лице медицинская маска зашла в торговый зал магазина, подошла к открытому стеллажу с косметическим товаром, откуда тайно похитила различного вида товар, а именно: шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, в количестве 4 штук, каждый стоимостью 206,52 рублей; шампунь «CLEAR против перхоти для мужчин активспорт» объемом 400 мл, в количестве 3 штук, каждый стоимостью 241,69 рубль; бальзам «PANTENE густые и крепкие» объемом 360 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 206,52 рублей; шампунь «Head & Shoulders Энергия океана» объемом 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 252,32 рубля; дезодорант «NIVEA CLEAR невидимый для черного и белого» объемом 150 мл, в количестве 6 штук, каждый стоимостью 119,70 рублей; шампунь «PANTENE 3 в 1 дополнительный объем» объемом 360 мл, в количестве 4 штук, каждый стоимостью 206,52 рублей; антиперспирант «Old Spice CITRON» объемом 150 мл, в количестве 3 штук, каждый стоимостью 190,23 рублей; шампунь «SYOSS POWER&STRENGTH; для мужчин» объемом 500 мл, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 166,76 рублей, на общую сумму 3838 рублей 92 копейки, без учета НДС. Похищенный товар женщина сложила в черный пакет, который был у той с собой, после чего покинула помещение магазина. Ему известно, что <Дата обезличена> Свидетель №1 написала заявление в полицию по факту кражи. Таким образом, ООО «Агроторг» магазину «215 Пятерочка+» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО5 ФИО26, <Дата обезличена> рождения (Том <Номер обезличен>, л.д. 242-245).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в должности администратора. <Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», по адресу: <Адрес обезличен>. По всему периметру торгового зала магазина расположены видеокамеры. <Дата обезличена> в первой половине дня, точное время не помнит, при просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что <Дата обезличена> в 10:56 часов, неизвестная женщина, одетая в куртку темного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета со светлой подошвой, на голове капюшон, шапка светлого цвета, на лице медицинская маска, подходит к открытому стеллажу с косметическим товаром, откуда с разных полок начинает брать товар, и складывать в пакет черного цвета, который был у нее с собой в руках. После чего, вышеуказанная женщина, проходит мимо кассовой зоны с пакетом в руке, не оплатив за товар и покидает помещение магазина. В ходе проверки было установлено, что неизвестной женщиной было похищено: шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл, в количестве 4 штук, каждый стоимостью 206,52 рублей; шампунь «CLEAR против перхоти для мужчин активспорт» объемом 400 мл, в количестве 3 штук, каждый стоимостью 241,69 рубль; бальзам «PANTENE густые и крепкие» объемом 360 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 206,52 рублей; шампунь «Head & Shoulders Энергия океана» объемом 400 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 252,32 рубля; дезодорант «NIVEA CLEAR невидимый для черного и белого» объемом 150 мл, в количестве 6 штук, каждый стоимостью 119,70 рублей; шампунь «PANTENE 3 в 1 дополнительный объем» объемом 360 мл, в количестве 4 штук, каждый стоимостью 206,52 рублей; антиперспирант «Old Spice CITRON» объемом 150 мл, в количестве 3 штук, каждый стоимостью 190,23 рублей; шампунь «SYOSS POWER&STRENGTH; для мужчин» объемом 500 мл, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 166,76 рублей, на общую сумму 3838 рублей 92 копейки, без учета НДС. По данному факту она обратилась в полицию, а также сообщила начальнику службы безопасности – ФИО3. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершила ФИО5 ФИО27, <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 1-3).

Из заявления администратора магазина Свидетель №1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <Дата обезличена> в 10:56 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, совершила хищение товара (Том <Номер обезличен>, л.д. 113).

Согласно справки о причиненном ущербе магазину «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, в результате хищения <Дата обезличена> товарно-метериальных ценностей, причинен материальный ущерб на сумму 3838 рублей 92 копейки (Том <Номер обезличен>, л.д. 128).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (Том <Номер обезличен>, л.д. 115-119).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что администратор магазина Свидетель №1 добровольно предоставила видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт кражи за <Дата обезличена> и счета фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-191528 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 127).

Из протокола осмотра предметов следует, что произведен осмотр изъятых счетов-фактур, в которых указана стоимость похищенного товара. Указанные счета-фактуры приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 212-217).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от <Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО2 товара из магазина «Пятерочка». Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что на видеозаписи изображена она и зафиксировано как она <Дата обезличена> совершила хищение товара из магазина «Пятерочка». Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 142-143, 216-217).

По факту совершения кражи <Дата обезличена> года

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что от директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Свидетель №2 ему стало известно, что при просмотре ею камер видеонаблюдения, был зафиксирован факт кражи <Дата обезличена> примерно в 17:44 часов, что ранее неизвестная женщина, одетая в куртку темного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска зашла в торговый зал магазина, подошла к открытому стеллажу с бакалеей, откуда похитила различного вида товар, а именно: набор конфет «А.ФИО11 ассорти из молочного шоколада» весом 192 гр. в количестве 4 штук, каждая стоимостью 148,76 рублей; набор конфет «MERCI из темного шоколада с начинкой и без начинки» весом 250 гр. в количестве 6 штук, каждая стоимостью 142,44 рубля; набор конфет «MERCI шоколадное ассорти с начинкой и без начинки» весом 250 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 152,88 рубля, на общую сумму1602 рубля 56 копеек, без учета НДС. Похищенный товар женщина сложила в черный пакет, который был у нее с собой, после чего покинула помещение магазина. Ему известно, что <Дата обезличена> Свидетель №2 написала заявление в полицию по факту кражи. Таким образом, ООО «Агроторг» магазину «215 Пятерочка+» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО5 ФИО28, <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 242-245).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в должности директора. <Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», по адресу: <Адрес обезличен>. По всему периметру торгового зала магазина расположены видеокамеры. <Дата обезличена> в первой половине дня, точное время не помнит, при просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что <Дата обезличена> в 17:44 часов, неизвестная женщина, одетая в куртку темного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета, на голове капюшон, на лице медицинская маска, подходит к открытому стеллажу с бакалеей, откуда с разных полок начинает брать товар, и складывать в пакет черного цвета, который был у нее с собой в руках. Женщина несколько раз подходила к стеллажу, то брала товар, потом часть клала обратно. После чего, вышеуказанная женщина вместе с девочкой, проходит мимо кассовой зоны с пакетом в руке, не оплатив за товар, и покидает помещение магазина. В ходе проверки было установлено, что неизвестной женщиной было похищено: набор конфет «А.ФИО11 ассорти из молочного шоколада» весом 192 гр. в количестве 4 штук, каждая стоимостью 148,76 рублей; набор конфет «MERCI из темного шоколада с начинкой и без начинки» весом 250 гр. в количестве 6 штук, каждая стоимостью 142,44 рубля; набор конфет «MERCI шоколадное ассорти с начинкой и без начинки» весом 250 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 152,88 рубля, на общую сумму1602 рубля 56 копеек, без учета НДС. По данному факту она обратилась в полицию, а также сообщила начальнику службы безопасности – ФИО3. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершила ФИО5 ФИО29, <Дата обезличена> (том <Номер обезличен>, л.д. 14-16).

Из заявления директора магазина Свидетель №2 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 17:45 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, тайно свободным доступом похитила конфеты (Том <Номер обезличен>, л.д. 151).

Согласно справки по факту хищения в ООО «Агроторг» <Дата обезличена>, размер причиненного ущерба составил 1602 рубля 56 копеек без учета НДС (Том <Номер обезличен>, л.д. 163).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (Том <Номер обезличен>, л.д. 153-155).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что директор магазина Свидетель №2 добровольно предоставила видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт кражи за <Дата обезличена> и счета-фактуры <Номер обезличен>RVAA-181772 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-237564 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-138667 от <Дата обезличена>, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 162).

Из протокола осмотра предметов следует, что произведен осмотр изъятых счетов-фактур, в которых указана стоимость похищенного товара. Указанные счета-фактуры приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 212-217).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения за <Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО5 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка». Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что на видеозаписи изображена она и зафиксировано как она <Дата обезличена> совершила хищение товара из магазина «Пятерочка». Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 174-175, 216-217).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО13, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (Том <Номер обезличен>, л.д. 145).

Согласно справки из ОСП <Адрес обезличен>, согласно которой судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. По настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены (Том <Номер обезличен>, л.д. 81).

По факту покушения на совершение кражи <Дата обезличена> года

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что от директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Свидетель №2, ему стало известно, что <Дата обезличена> в 10:15 часов при просмотре ею камер видеонаблюдения, та увидела на экране монитора, как в вышеуказанный магазин заходит ранее неизвестная женщина, одетая в куртку темного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета, на голове шапка светлого цвета, на которую одет капюшон, на лице медицинская маска. Со слов Свидетель №2, она начинает наблюдать за данной женщиной, так как та показалась ей подозрительной. Неизвестная женщина проходит в торговый зал магазина и начинает ходить мимо стеллажей. Затем данная женщина подходит к открытому стеллажу, возле которого стоит тележка с колбасной продукцией, разворачивает пакет черного цвета, который был у нее в руках и начинает туда складывать колбасные изделия, а именно: 20 палок колбасы «Дым Дымыч Элитная» 200 гр. каждая стоимостью 59,48 рублей; 3 палки колбасы Великолукский «Сервелат Финский» 400 гр. каждая стоимостью 67,42 рублей; 1 палку колбасы «Папа может Филейная вареная» 500 гр. стоимостью 64,21 рубля; 1 палку колбасы «Гарибальди Сервелат» весом 0,340 гр. стоимостью 128,08 рублей, на общую сумму 1584,15 рубля, без учета НДС. После чего женщина быстрым шагом направилась на выход из магазина, минуя кассовую зону. Та сразу же побежала за ней. Свидетель №2 пояснила, что данную женщину она догнала и остановила в тамбуре магазина. После чего вызвала сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции данная женщина, ею оказалась ФИО5 ФИО30, <Дата обезличена>р., выдала вышеуказанный похищенный ею товар. Далее Свидетель №2 написала заявление в полицию по факту кражи. Таким образом, ООО «Агроторг» магазину «215 Пятерочка+» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Том <Номер обезличен>, 242-245).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в должности директора. <Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», по адресу: <Адрес обезличен>. По всему периметру торгового зала магазина расположены видеокамеры. <Дата обезличена> примерно в 10:15 часов она просматривала камеры видеонаблюдения. При просмотре камер она увидела, как ранее неизвестная ей женщина, одетая в куртку темного цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета, на голове шапка светлого цвета, на голову одет капюшон темного цвета, шея поверх куртки обмотана шарфом светлого цвета, на лице медицинская маска, берет потребительскую корзину, вешает ее на руку и проходит в торговый зал магазина. Женщине на вид около 40 лет, не высокого роста, та ей показалась подозрительной и она начала за той наблюдать по камерам видеонаблюдения. Женщина подошла к открытому стеллажу, около которого стояла тележка с колбасными изделиями. Та начала из тележки брать колбасу и складывать к себе в черный пакет, который был у нее с собой. Сложив товар, женщина быстрым шагом направилась на выход из магазина, минуя кассовую зону. Данная женщина прошла там, где заходят в торговый зал магазина. Она сразу же побежала за данной женщиной. В тамбуре магазина она остановила данную женщину и попросила вернуть товар, который та похитила. Женщина согласилась и проследовала с ней в служебное помещение магазина «Пятерочка». Она сразу же вызвала сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции данная женщина представилась как ФИО5 ФИО31, <Дата обезличена> и добровольно в присутствии понятых выдала похищенный ею из вышеуказанного магазина товар, а именно: 20 палок колбасы «Дым Дымыч Элитная» 200 гр. каждая стоимостью 59,48 рублей; 3 палки колбасы Великолукский «Сервелат Финский» 400 гр. каждая стоимостью 67,42 рублей; 1 палку колбасы «Папа может Филейная вареная» 500 гр. стоимостью 64,21 рубля; 1 палку колбасы «Гарибальди Сервелат» весом 0,340 гр. стоимостью 128,08 рублей, на общую сумму 1584,15 рубля, без учета НДС. Весь товар, который пыталась похитить ФИО5, был осмотрен сотрудником полиции, упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан и возвращен ей на ответственное хранение. Затем сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, в том числе и ФИО5 По данному факту она написала заявление в полицию, а также сообщила начальнику службы безопасности – ФИО3 (Том <Номер обезличен>, л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №3 показал, что <Дата обезличена> он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенного по <Адрес обезличен>. В этот день директор магазина Свидетель №2 завела на склад ФИО2 и сказала, что она поймала ее при совершении последней хищения колбасных изделий из магазина. Было более 20 палок сырокопченой колбасы, также колбаса фирмы Гарибальди и другие. ФИО2 не отрицала факт попытки ею хищения колбасы из магазина. Были вызваны сотрудники полиции, осмотрены вышеперечисленные колбасные изделия, составлен протокол, в котором все присутствующие, в том числе ФИО5, расписались. Колбасные изделия переданы на ответственное хранение директору магазина Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 показала, что в декабре 2020 г. она работала уборщицей в магазине «Пятерочка», расположенном по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> она убирала зал, потом убирала служебное помещение, когда ее позвал сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятой. Когда она вышла в служебное помещение, увидела директора магазина Свидетель №2, ФИО5 и сотрудников полиции. При ней из пакета, находившегося при ФИО5, были изъяты колбасные изделия. Составили протокол, где они все расписались. Все, что было указано в протоколе, соответствовало действительности. ФИО5 свою причастность к совершению преступления не отрицала, вела себя спокойно.

Из заявления директора магазина Свидетель №2 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 10:19 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, тайно свободным доступом похитила колбасную продукцию (Том <Номер обезличен>, л.д. 183).

Согласно справки по факту хищения в ООО «Агроторг» <Дата обезличена>, размер причиненного ущерба составил 1584 рубля 15 копеек без учета НДС (Том <Номер обезличен>, л.д. 196).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (Том <Номер обезличен>, л.д. 195).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <Адрес обезличен>, ФИО5 в присутствии понятых добровольно выдала похищенный ею товар, а именно: 20 палок колбасы «Дым Дымыч Элитная» 200 гр., 3 палки колбасы Великолукский «Сервелат Финский» 400 гр., 1 палку колбасы «Папа может Филейная вареная» 500 гр., 1 палку колбасы «Гарибальди Сервелат» весом 0,340 гр. В ходе осмотра места происшествия данные колбасные изделия изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <Адрес обезличен> и переданы на ответственное хранение администратору магазина Свидетель №1 (Том <Номер обезличен>, л.д. 184).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что директор магазина Свидетель №2 добровольно предоставила видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт кражи за <Дата обезличена> и счета фактуры, в которых указана стоимость похищенного товара без учета НДС, а также отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 195).

Из протокола осмотра документов от <Дата обезличена> следует, что произведен осмотр изъятых счетов-фактур, в которых указана стоимость похищенного товара без учета НДС. Указанные счета-фактуры приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 212-217).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что произведён осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения за <Дата обезличена>, где зафиксирован факт попытки хищения ФИО5 товара из магазина, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Указанные противоправные действия ФИО5 были предотвращены кассиром, сидящим в магазине за кассой, которая выбегает за ней из магазина. Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что на видеозаписи изображена она и зафиксировано как она <Дата обезличена> пыталась совершить хищение товара из магазина «Пятерочка», однако ее действия были предотвращены сотрудниками магазина. Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Том <Номер обезличен>, л.д. 210-211, 216-217).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что в присутствии понятых и администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес обезличен>, Свидетель №1 было осмотрено 20 палок колбасы «Дым Дымыч Элитная» 200 гр.; 3 палки колбасы Великолукский «Сервелат Финский» 400 гр.; 1 палка колбасы «Папа может Филейная вареная» 500 гр.; 1 палка колбасы «Гарибальди Сервелат» весом 0,340 гр. Вышеуказанный товар осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение администратору магазина Свидетель №1 (Том <Номер обезличен>, л.д. 4-10).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО13, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (Том <Номер обезличен>, л.д. 145).

Согласно справки из ОСП <Адрес обезличен>, согласно которой судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. По настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены (Том <Номер обезличен>, л.д. 81).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимой ФИО5 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Действия подсудимой ФИО5 по эпизоду от <Дата обезличена> обосновано квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Действия подсудимой ФИО5 по эпизоду от <Дата обезличена> обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1584 рубля 15 копеек, однако до конца свой преступный умысел довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным имуществом за пределами кассовой зоны магазина сотрудником магазина «Пятерочка».

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО5, данными ею на стадии дознания и подтвержденными в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, ограшенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО9, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований нет и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия и предметов, товарными накладными, справками о стоимости, видеоматериалами и другими письменными материалами дела.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

С этой целью ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила хищение имущества <Дата обезличена>, <Дата обезличена><Дата обезличена>, принадлежащего ООО «Агроторг», а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитила <Дата обезличена> из магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», а также пыталась похитить из магазина ООО «Агроторг» <Дата обезличена> продукты питания.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО5, которая на учете в психоневрологическом не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 71). С <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 70). Согласно справки УУП О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 <Данные изъяты> г. (Том <Номер обезличен>, л.д. 78-79).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО5 вины, ее раскаяние в совершенных преступлениях, на стадии предварительного следствия заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее детей, наличие у ФИО5 постоянного места работы и постоянной занятости, ее намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО5 <Данные изъяты> ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, ФИО17, <Дата обезличена> года рождения, ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, ФИО17, <Дата обезличена> года рождения.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствованию расследованию преступлений (по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ст. 158.1 УК РФ), поскольку после установления причастности к совершению указанных преступлений, ФИО5 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений, а также указала сведения о реализации ей в последующем похищенного имущества, то есть предоставила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО5 ранее была осуждена за тяжкое преступление, за которое реально отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом наличия у ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ей наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При назначении наказания по преступлению в отношении ООО «Агроторг» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие срок и размер наказания за покушение к преступлению, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя к ФИО5 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и одновременно отказывая в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд исходит из того, что, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение которого ФИО5 отбывала наказание в виде реального лишения свободы по приговору от <Дата обезличена>, ФИО5 вновь совершила ряд преступлений против собственности, что обоснованно расценивается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности ФИО5 вследствие отсутствия у нее стремления к социальной адаптации.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО5 совершила ряд преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, принимая во внимание сведения о ее личности, наличие у нее 5 малолетних детей, а также то, что в настоящее время ФИО5 изменила свой образ жизни, постоянно трудоустроилась, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО5 наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимой ФИО5 судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО5 осуждена <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Преступления по данному уголовному делу совершены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7025 рублей 63 копейки и в размере 7997 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО32 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «Агроторг» <Дата обезличена>) - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «Агроторг» <Дата обезличена>) - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «Агроторг» <Дата обезличена>) - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (ООО «Агроторг» <Дата обезличена>) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (ООО «Агроторг» <Дата обезличена>) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО5 ФИО33 материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО34 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7025 (семь тысяч двадцать пять) рублей 63 копейки в пользу ООО «Агроторг».

Взыскать с ФИО5 ФИО35 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7997 (семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 43 копейки в пользу ООО «Агроторг».

Вещественные доказательства:

- счета фактуры <Номер обезличен>RVAA-161912 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № RVAA-113867 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-207719 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена>; товарная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена>; счета фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-191528 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена>; счета фактуры <Номер обезличен>RVAA-181772 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-237564 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-138667 от <Дата обезличена>, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена>; счет фактуры <Номер обезличен>RVAA-253041 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-221818 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-249896 от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>RVAA-242436 от <Дата обезличена>, отчет о списаниях – обзор позиций от <Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела;

- 20 палок колбасы «Дым Дымыч Элитная» 200 гр., 3 палки колбасы Великолукский «Сервелат Финский» 400 гр., 1 палку колбасы «Папа может Филейная вареная» 500 гр.,1 палку колбасы «Гарибальди Сервелат» весом 0,340 гр. – возвратить по принадлежности ООО «Агроторг»;

- 5 компакт дисков с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда_____________ О.А. Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материалах уголовного дела <Номер обезличен>,

63RS0<Номер обезличен>-41