Приговор № 1-62/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 29 сентября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Даниловой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Попова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ../../.... года рождения, уроженца с. ФИО1 <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС(Я), <.....>, д. б/н, фактически проживающего по адресу: РС(Я), <.....>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего охранником <......>» сельского поселения <......>» муниципального района «Сунтарский улус (район)», ранее судимого:

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../...., окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... изменен срок наказания на 5 лет лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... изменен срок наказания на 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденного ../../.... по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... по ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 74 и ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../...., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) ../../.... на основании постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от ../../...., в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 дней на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

../../.... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <.....> РС(Я) от ../../.... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до <.....> Республики Саха (Якутия). Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ../../.... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел мотоцикл и начал движение по <.....> с. ФИО1 <.....> управляя мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков и идентификационного заводского номера, с номерами на двигателе «К16047189» и «ИЖ-Ю5 СБ-1-05», и выехал из с. ФИО1, где на Федеральной автодороге «Вилюй» 908 км мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» под управлением ФИО4 был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <.....>. ../../.... в 18 ч. 02 м. водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого ../../.... в 18 ч. 37 м. составил 1,056 мг/л, с данным результатом ФИО4 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что утром ../../.... он на попутке выехал из <.....> в с. ФИО1 к своим друзьям, где в веранде дома Свидетель №8, точный адрес не знает, распивал водку объемом 0,5 л совместно с ФИО10, Свидетель №7, ФИО1 И.А. и Свидетель №8, он выпил 7-8 стопок водки. После обеда, они решили поехать в <.....>, в связи с чем, Свидетель №6 ему передал ключи от мотоцикла, он, Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО1 И.А. поехали в <.....>, мотоциклом управлял он. Около 16 часов на развилке дороги с. ФИО1 и федеральной трассы, мотоцикл под его управлением был остановлен участковым уполномоченным полиции, который вызвал наряд ОГИБДД, инспекторами был составлен протокол об административном правонарушении.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность по предъявленному обвинению подтверждается и ниже приведенными доказательствами, которые согласуются между собой и являются достаточными для разрешения дела по существу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он с января 2015 года состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <.....>. ../../.... он с УУП Свидетель №3 на служебном автомобиле выехали на рейд из с. ФИО1 по ФАД «Вилюй» до <.....>. На обратном пути, на развилке дороги ведущей в с. ФИО1 и ФАД на 907 км увидели мотоцикл ИЖ-Юпитер без государственных регистрационных знаков с пассажирами, который вилял в сторону, в связи с чем, он начал производить видеосъемку на сотовый телефон, а Свидетель №3 выйдя из салона служебного автомобиля, жезлом остановил транспортное средство. Мотоциклом управлял ФИО4, были пассажиры ФИО1, ФИО19 и ФИО20. От водителя исходил запах алкоголя, у пассажиров также имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, они вызвали сотрудников ОГИБДД.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он с декабря 2019 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <.....>. ../../.... совместно с УУП Свидетель №4 выехали на ФАД «Вилюй» для проведения профилактических мероприятий по соблюдению Правил дорожного движения РФ. Около 16 часов подъезжая к развилке с. ФИО1 со стороны <.....> на 908 км ФАД «Вилюй» заметили мотоцикл, который вилял в сторону. Приняли решение остановить и проверить, водителем мотоцикла был ФИО4, пассажирами ФИО19, ФИО20 и ФИО1. При общении с данными лицами шел резкий запах алкоголя. Мотоцикл не имел государственных регистрационных номеров, у всех отсутствовал шлем, вызвали наряд ДПС, им составлен рапорт по данному факту.

В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 И.А., Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 данные ими при производстве дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые он дал, будучи допрошенным ../../...., следует, что ../../.... около 17 ч. 13 м. он получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <.....> о том, что в с. ФИО1 на Федеральной автодороге участковыми уполномоченными полиции был остановлен мотоцикл под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки по данному сообщению он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 выехали по указанному сообщению в с. ФИО1. Когда они приехали на ФАД «Вилюй» 908 км, то увидели мотоцикл красного цвета «ИЖ Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков, с коляской, также рядом была припаркована служебная автомашина УАЗ патриот сотрудников УУП, рядом находились Свидетель №3, Свидетель №4, а также ФИО4, он знает его, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также трое пассажиров мотоцикла, они пригласили ФИО4 в салон служебной автомашины, где он составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. ФИО4 в салоне служебной автомашины было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», водитель ФИО4 согласился пройти освидетельствование, все это он снимал на свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», в режиме видеосъемки составление данного протокола, при этом он разъяснил ФИО4 порядок прохождения освидетельствования, предоставил ему для ознакомления документы технического средства алкотектор «Юпитер» с помощью которого будет проводиться освидетельствование и разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО4 было предложено выдохнуть воздух в прибор алкотектора для получения результата анализа на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. ФИО4 прошел освидетельствование, результат которого составил 1,056 мг/л, что превысило допустимую норму, в связи с чем, у гр. ФИО4 было установлено опьянение, с этим результатом водитель ФИО4 был согласен и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на водителя ФИО4 Мотоцикл был изъят протоколом задержания от ../../...., данный мотоцикл был водворен в гараж опорного пункта полиции ОМВД России по <.....>, расположенному по адресу: РС(Я), <.....>, с. ФИО1, <.....>. При осмотре мотоцикла установлено, что в раме мотоцикла отсутствует идентификационный номер, т.е. мотоцикл может быть собран кустарным способом из нескольких мотоциклов, год производства и идентификационный номер должны быть указаны в табличке в правом боку рамы мотоцикла, но было видно, что данная табличка оторвана, в связи с чем, установить год производства не представилось возможным. По приезду в <.....> после проведения проверки по базе АИПС им было установлено, что в действиях гр. ФИО4 усматриваются наличие состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ../../...., видео фрагменты от своего мобильного телефона он скопировал на компьютер находящийся в служебном кабинете. Также участковые ему передали фрагмент записи, а именно момент остановки мотоцикла, который они сняли ../../...., данный фрагмент он также скопировал на данный компьютер (т. 1, л.д. 54-57).

Согласно протоколу допроса от ../../...., свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....>. ../../.... около 17 ч. 13 м., когда он находился на рабочем месте от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на Федеральной автодороге «Вилюй» 908 км возле с. ФИО1 участковыми уполномоченными полиции был остановлен мотоцикл под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По данному сообщению выехал совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Когда они подъехали к месту, т.е. на ФАД «Вилюй» 908 км, то они увидели мотоцикл красного цвета «ИЖ Юпитер 5» без государственных регистрационных знаков с коляской, также рядом была припаркована служебная автомашина «УАЗ патриот», сотрудников УУП, рядом находились Свидетель №3, Свидетель №4, а также ФИО1 И.И., он знает его, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также трое пассажиров мотоцикла. Они пригласили ФИО4 в салон служебной автомашины, где инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. ФИО4 в салоне служебной автомашины было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер». Водитель ФИО4 согласился пройти освидетельствование, в это время Свидетель №1 снимал на камеру своего сотового телефона, в режиме видеосъемки составление данного протокола. При этом Свидетель №1 разъяснил ФИО4 порядок прохождения освидетельствования, предоставил ему для ознакомления документы технического средства алкотектор «Юпитер» и разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО4 было предложено выдохнуть воздух в прибор алкотекторе «Юпитер», ФИО4 прошел освидетельствование, результат составил 1,056 мг/л, что превысило допустимую норму погрешности, в связи с чем, у гр. ФИО4 было установлено опьянение, с этим результатом водитель ФИО4 был согласен и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на водителя ФИО4 Мотоцикл был изъят протоколом задержания от ../../.... и водворен в гараж опорного пункта полиции отдела МВД России по <.....>, расположенному по адресу: <.....>, с.ФИО1, <.....>. По приезду в <.....> после проведения проверки по базе АИПС Свидетель №1 было установлено, что в действиях гр. ФИО4 усматривается наличие состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ../../.... (т. 1, л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО1 И.А., которые он дал, будучи допрошенным ../../...., следует, что ФИО1 И.И. является его двоюродным братом, он проживает в с.ФИО1. ../../.... около 12 ч. 00 м. он встретил в магазине «Татыйыына» с. ФИО1, он был один, решили отметить встречу. Они пошли к дому ФИО8 (Свидетель №8), он не знает его фамилию. Там они употребили одну бутылку водки вместе с ФИО1 И.И., Свидетель №7 и Свидетель №6. Около 16 ч. 00 м. они решили поехать в <.....>, отдохнуть у ФИО7 (ФИО1 И.И.), с этой целью ФИО2 сел за руль мотоцикла Свидетель №6, а они все сели на коляску мотоцикла. Они поехали в сторону <.....> по трассе ФАД, где их остановили сотрудники полиции. Мотоцикл водил ФИО1 И.И., он был пьян, поэтому некоторые моменты не помнит (т. 1, л.д. 30-31).

Согласно протоколу допроса от ../../...., свидетель Свидетель №6 в ходе дознания показал, что ../../.... с 14 ч. 00 м. он находясь в с. ФИО1 в доме у ФИО8 (Свидетель №8) употребил одну бутылку водки объемом 0,5 литров вместе со своими друзьями ФИО4, ФИО1 И.А. и Свидетель №7, сидели на веранде дома. Затем они решили поехать в <.....>, где проживает ФИО4, чтобы отдохнуть, порыбачить. ФИО4 завел его мотоцикл марки «Юпитер-5», они все сели в мотоцикл, ФИО4 сел за руль и они поехали по <.....> в сторону <.....>, по трассе, когда они проехали развилку, их остановили сотрудники полиции, а именно участковые. Он сидел на коляске мотоцикла, вместе с ФИО1 И.А. и Свидетель №7, ФИО4 водил мотоцикл. Затем приехали сотрудники ОГИБДД и составили административный протокол в отношении ФИО4 Данный мотоцикл старый, купил его 5 лет назад, но документ, ПТС потерял, данный мотоцикл не состоит на учете в ОГИБДД. Не помнит, у кого купил мотоцикл, у данного мотоцикла отсутствует государственный регистрационный номер и идентификационный номер (т. 1, л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые он дал, будучи допрошенным ../../...., следует, что ../../.... около 14 ч. 40 м. он пришел в гости к Свидетель №8, у него были в гостях его знакомые ФИО4 из <.....>, ФИО4 из с. ФИО1 и Свидетель №6, а также сам ФИО8 (Свидетель №8). Все кроме ФИО8 сидели на веранде дома и распивали водку. Он также с ними выпил остаток бутылки водки. Затем во время застолья они решили поехать в <.....> отдохнуть у ФИО4, так как он сам предложил. С этой целью они все вышли из веранды и направились к мотоциклу ФИО19 Коли, припаркованного возле дома ФИО8, адрес дома ФИО8 он не знает, но он расположен в с. ФИО1 возле спортзала. ФИО4 из <.....> завел мотоцикл, он сел с ФИО4 из с.ФИО1 на коляску мотоцикла, за руль сел ФИО4 из <.....>, за ним сел ФИО19 Коля. По дороге их остановили на ФАД «Вилюй» сотрудники УУП, в момент остановки мотоцикла, мотоциклом управлял ФИО4 из <.....> (т. 1, л.д. 37-38).

Согласно протоколу допроса от ../../...., свидетель Свидетель №8 в ходе дознания показал, что ../../.... около 13 ч. 00 м. он находился дома по адресу: РС(Я), <.....>, с. ФИО1, <.....>. Пришли его знакомые ФИО4 из <.....>, со своим братом ФИО4 из с.ФИО1, а также ФИО19 Коля. Они попросили посидеть на веранде его дома и выпить спиртного. Он им разрешил посидеть на веранде. После обеда они уже сели на веранде и пили водку, позже подошел Свидетель №7, также присоединился к ним, он сидел дома. Около 16 ч. 00 м. они все сели на мотоцикл «Юпитер», принадлежащим ФИО19 Коле и уехали, куда уехали они не сообщили. Позже он узнал, что их задержали участковые и составили на Трофимова Ивана из <.....> административный протокол. Они все были в подвыпившем состоянии, когда уезжали из его дома (т. 1, л.д. 40-41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <.....> Республики Саха (Якутия) от ../../...., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток (т.1, л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... осмотрен участок Федеральной автодороги «Вилюй» 908 км, данная часть дороги расположена на расстоянии в 4 км от с. ФИО1 <.....> Республики Саха (Якутия) с северной стороны. Ширина проезжей части дороги 7 м, покрытие песчано-грунтовое. Левая сторона данной автомобильной дороги ведет в ФАД «Вилюй», впереди имеется приветствующая табличка с названием села «ФИО1». Правая сторона автомобильной дороги ведет в с. ФИО1, данная дорога ведет к <.....> с. ФИО1. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника ФИО14 пояснил, что сотрудники УУП ../../.... остановили его на этом месте его под управлением мотоцикла «Юпитер». Данная местность зафиксирована с координатами 62,51659 северной широты, 117,50871 восточной долготы. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 59-64).

Из протокола осмотра места происшествия от ../../.... следует, что осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, с. ФИО1, <.....>. Данный дом одноэтажный, деревянной постройки, на данном участке имеются два дома, первый дом расположен возле ворот, в данном доме никто не проживает, второй жилой дом расположен посередине участка. Участвующее лицо, подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника ФИО14 пояснил, что в этом доме живет ФИО8 (Свидетель №8) его давний друг, ../../.... находясь на веранде этого дома, вместе с друзьями употребил водку. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 66-69).

Протоколом выемки от ../../.... у свидетеля Свидетель №1 изъяты материал по прекращенному производству по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр. ФИО1 И.И. и видеозапись от ../../.... на компакт диске DVD-R (т. 1 л.д. 70, 71-73).

Изъятый материал на 12 листах по прекращенному производству по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 И.И. и компакт-диск с видеозаписью от ../../...., осмотрены ../../..... Из протокола осмотра следует, что в своих объяснениях от ../../.... ФИО1 И.И. указал, что ../../.... вместе с друзьями распивал спиртные напитки, одну водку «Орто дойду» 0,5 в с. ФИО1 во время обеда примерно в 14 часов. После распития сел на мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного номера, принадлежащий Свидетель №6 и поехал в <.....> на сенокос. По пути на ФАД «Вилюй» 908 км их остановили сотрудники полиции. Вину свою признает, что выпив спиртное, управлял транспортным средством. При просмотре компакт-диска установлено наличие 5 фрагментов видеозаписи, в которых зафиксированы моменты остановки транспортного средства, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, о разъяснении ФИО4 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, проведение проверки на наличие употребления алкогольных напитков ФИО4 алкотестером Юпитер, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где расписывается ФИО4 (т. 1, л.д. 74-83). Осмотренные документы и компакт диск формата DVD-R признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84).

../../.... протоколом осмотра предметов осмотрен мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» с коляской, установлено, что на раме отсутствует идентификационный номер, оторван с основанием, с левой стороны на двигателе имеется номер «К16047189», также имеется надпись «ИЖ-Ю5 СБ-1-05». К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 85-90), мотоцикл в тот же день постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и(или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от ../../.... № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении устанавливается, что основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, что соответствуют п. 3 вышеприведенных Правил.

В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено – 1,056 мг/л, чем было установлено состояние опьянения.

При этом, нарушений требований Правил сотрудниками полиции при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, так в части описания событий и действий подсудимого ФИО4 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, получены в установленном УПК РФ процессуальном порядке.

Время и место совершения преступления помимо показаний подсудимого ФИО4 устанавливается вышеприведенными показаниями ФИО1 И.А., Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также протоколами осмотров места происшествия от ../../...., протоколом осмотра материала по прекращению дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 И.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и компакт-диска с видеозаписью от ../../.....

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № по <.....> РС(Я) от ../../.... в отношении подсудимого ФИО1 И.И. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу ../../.... (л.д. 25-26).

Таким образом, поскольку ФИО4 на момент совершения правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ признается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, работает охранником МБУ «Сельский клуб «Сардаана» СП «Толонский наслег». С места жительства, работы, участковым уполномоченным полиции, а также с места отбывания наказания характеризуется посредственно. Из требования ИЦ МВД РС (Я) следует, что он ранее неоднократно судим, в течение года привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../...., окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... изменен срок наказания на 5 лет лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ../../.... изменен срок наказания на 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденного ../../.... по отбытию наказания.

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74 и 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../...., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) ../../.... на основании постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от ../../...., в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 дней на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Согласно справкам, выданными инспектором Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 22 июля и ../../.... срок отбытия наказания ФИО4 по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от ../../.... в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 дней истекает ../../..... ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... поставлен на учет УИИ - ../../...., ФИО4 по состоянию на ../../.... отработано всего 20 часов обязательных работ, не отбытая часть составляет 340 часов обязательных работ.

То есть совершил данное преступление в период отбытия наказаний по приговорам Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... и мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... и имея не погашенной судимости по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.....

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим ../../...., ../../...., ../../.... за умышленные преступления тяжких, средней и небольшой тяжести и вновь совершил настоящее преступление.

Наказание ФИО4 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение только наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Совершенное ФИО4 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО4 с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает возможным применить в отношении ФИО4 условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.

Приговор Сунтарского районного суда РС(Я) в отношении ФИО4 от ../../.... и приговор мирового судьи судебного участка № <.....> от ../../...., подлежат самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при условном осуждении, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-R, содержащий видеозапись от ../../...., подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», без государственных регистрационных знаков и идентификационного номера, с номером на двигателе «К16047189» и «ИЖ-Ю5 СБ-1-05», хранящийся в гараже опорного пункта полиции ОМВД РФ по <.....> – подлежит возвращению владельцу Свидетель №6

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 000 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 И.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться два раза в месяц для регистрации; - не менять местожительства и работы без уведомления данного органа.

Срок отбывания ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы по прекращению дела об административном правонарушении и компакт диск формата «DVD-R», хранить при уголовном деле;

- мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», без государственных регистрационных знаков и идентификационного номера, с номером на двигателе «К16047189» и «ИЖ-Ю5 СБ-1-05» возвратить владельцу Свидетель №6

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12 000 рублей.

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... и приговор мирового судьи судебного участка № <.....> РС(Я) от ../../.... в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова