Решение № 12-34/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 16 сентября 2024 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Якивчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Шенкурское» ФИО2 от 12.07.2024 № 287 о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылался на недостатки протокола об административном правонарушении, которые полагал существенными, а именно то, что данный протокол не выдавался ФИО1 на руки. Просил суд обратить внимание на то, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом за сутки до назначенной даты рассмотрения административного материала – в личном кабинете ФИО1 на портале Госуслуг уведомление о направлении штрафа датировано 11.07.2024, тогда как рассмотрения дела в отношении ФИО1 должно было состояться 12.07.2024. Податель полагал, что заблаговременное, до назначенной даты, рассмотрение протокола об административном правонарушении лишило его возможности давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства. Кроме того, ссылался на недоказанность обстоятельств, положенных в основу обжалуемого постановления. Обратил внимание суда на то, что в описании вмененного ему административного деяния содержатся недостоверные сведения, так как с его стороны действий по уничтожению и повреждению чужого имущества не совершалось. Также ссылался на личную заинтересованность участкового ФИО2, полагая, что со стороны последнего совершаются действия по привлечению ФИО1 к административной ответственности из чувства мести за предыдущие многочисленные жалобы подателя на указанного участкового. Помимо просьбы об отмене обжалуемого постановления ФИО1 дополнительно просил восстановить ему срок на подачу жалобы, а также признать недопустимым доказательством составленный в отношении него протокол об административном правонарушении от 09.07.2024.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Р.Я.В., старший участковый уполномоченный Отд МВД России «Шенкурское» ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ФИО1 (л.д. 37), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № для Р.Я.В. (л.д. 38), а также списком курьерской доставки судебной корреспонденции должностному лицу Отд МВД России «Шенкурское» (л.д. 39).

11.09.2024 от ФИО1 поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств: выкопировки из журналов Отд МВД России «Шенкурское» регистрации исходящих почтовых отправлений за 11.07.2024 и 12.07.2024; из отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозорский» Мурманской области на Р.Я.В. о нахождении ее на учете в ПДН; из Отд МВД России «Шенкурское» сведения об обращениях ФИО2 к руководству о наличии признаков личной заинтересованности, по мнению подателя жалобы.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, отсутствия оснований для отложения рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, рассматриваю жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Оснований для рассмотрения по существу ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления не имеется, так как жалоба подана им в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности. К общественным местам относятся в том числе лестничные клетки.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Шенкурское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому 09.07.2024 около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно на пляже д. Куликовская в районе начала улицы Северная, при этом громко, публично, в присутствии посторонних ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, допускал оскорбительные приставания к гражданке Р.Я.В., своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Шенкурское» ФИО2 от 12.07.2024 № 287.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2024; рапортом старшего участкового уполномоченного Отд МВД России «Шенкурское» ФИО2 от 10.07.2024, зафиксировавшего факт доставления ФИО1 10.07.2024 в 05 часов 15 минут в дежурную часть Отд МВД России «Шенкурское» за совершение им в состоянии алкогольного опьянения действий, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица от 10.07.2024; протоколом об административном задержании от 10.07.2024; письменными объяснениями ФИО1 от 10.07.2024, записанными с его слов, в которых он признавал тот факт, что вечером 09.07.2024 около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пляже в д. Куликовская, он хотел познакомиться с девушкой, признавался ей в чувствах в назойливой форме, при этом ругался нецензурной бранью; письменными объяснениями потерпевшей Р.Я.В., подтвердившей факт настойчивой попытки ФИО1 с ней познакомиться вечером 09.07.2024, на что она взаимностью не отвечала. Вину в совершении административного деяния ФИО1 не оспаривал, так как указывал, что с протоколом согласен, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО1

Представленным в деле доказательствам уполномоченным должностным лицом Отд МВД России «Шенкурское» дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления о назначении административного наказания.

Нарушений закона, в том числе при составлении протокола в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, и оформлении других материалов не установлено, они обоснованно приняты как доказательства, подтверждающие наличие события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение части 6 статьи 28.2 КоАП РФ ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как из содержания указанного протокола следует, что его копия была вручена ФИО1, что он подтвердил поставив об этом в протоколе свою подпись.

Доводы заявителя о том, что фактически административный материал в отношении него рассмотрен до назначенной даты судом отклоняются в силу следующего.

Из содержания составленного в отношении ФИО1 протокола следует, что данный протокол должен был рассматриваться 12.07.2024 в 10 часов 00 минут в Отд МВД России «Шенкурское» по адресу: <адрес>.

По запросу суда из Отд МВД России «Шенкурское» 30.08.2024 поступили письменные пояснения за подписью начальника отделения ФИО3, согласно которым в назначенные дату и время рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, материал рассматривался в его отсутствие после чего в его адрес были направлены постановление и квитанция на оплату административного штрафа посредством почтового отправления с идентификатором №. При этом отмечено, что сопроводительное письмо (уведомление) было подготовлено накануне 11.07.2024 и зарегистрировано в канцелярии Отд МВД России «Шенкурское» с присвоением исходящего номера 5424 (л.д. 27).

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № почтовая корреспонденция 12.07.2024 была принята в отделении почтовой связи и направлена ФИО1, которую он получил 18.07.2024 (л.д. 22). Указанный факт подтверждается и ФИО1, который во вводной части своей жалобы указал, что в четверг 18.07.2024 он получил заказное письмо №.

Оснований полагать, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, допущенном им вечером 09.07.2024 в отношении Р.Я.В., был фактически рассмотрен за день до назначенной даты, то есть 11.07.2024, суд не усматривает.

Данные из личного кабинета ФИО1 с портала Госуслуг не свидетельствуют об обратном, что подтверждается ответом ФИО1 от 11.09.2024 на запрос суда, в котором он письменно пояснил, что в его личном кабинете на указанном портале обжалуемое постановление не размещено. Указание в электронной системе даты выставления административного штрафа не является бесспорным и безусловным доказательством того, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по факту рассмотрен в дату отличную от назначенной уполномоченным органом.

Доказательств своей явки 12.07.2024 к 10 часам 00 минут в Отд МВД России «Шенкурское» по адресу: <адрес> для участия в рассмотрении административного протокола ФИО1 суду не представил.

Оснований для истребования из Отд МВД России «Шенкурское» иной документации, а также документов о нахождении Р.Я.В. на учете в подразделении по делам несовершеннолетних (далее – ПДН) суд не усматривает, так как собранные по делу доказательства являются в своей совокупности достаточными для изобличения ФИО1 в совершении им административного правонарушения. Наличие либо отсутствие данных о нахождении потерпевшей на учете в ПДН не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 в административном материале не имеется объяснений несовершеннолетнего Х.Д.С., основанием привлечения подателя к административном ответственности послужили иные доказательства.

Доводы о личной заинтересованности старшего участкового ФИО2 в привлечении ФИО1 к административной ответственности и наличии у должностного лица личной неприязни к подателю жалобы основаны на его субъективной оценке, которая не может быть положена в основу вывода о незаконности вынесенного постановления. Доказательств объективно свидетельствующих о наличии у старшего участкового ФИО2 признаков личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд не усматривает.

Обжалуемое постановление от 12.07.2024 № 287 вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, признавая данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения старший участковый уполномоченный ФИО2 при квалификации действий ФИО1 в постановлении привел полный текст диспозиции указанной статьи, объективная сторона которой является альтернативной, в том числе инкриминировав последнему нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу посредством уничтожения или повреждения чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Совершение ФИО1 действий по уничтожению или повреждению чужого имущества в качестве отражения факта нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу протоколом об административном правонарушении от 10.07.2024 не вменялось.

Таким образом, старший участковый уполномоченный Отд МВД России «Шенкурское» ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления № 287 вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение ФИО1, что недопустимо.

Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Шенкурское» ФИО2 от 12.07.2024 № 287 о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, заключающегося в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданке Р.Я.В..

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Якивчук