Приговор № 1-160/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 19 декабря 2019 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение №4567 от 13.04.2009 года и ордер №131685 от 19.12.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Атоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1)31.07.2017 года Мясниковским р/с РО по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2)22.02.2018 года мировым судьей с/у №2 Мясниковского с/района РО по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединен приговор Мясниковского р/с РО от 31.07.2017г. к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, 01.04.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 июля 2019 года, не позднее 11 часов 59 минут, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, действуя из личной неприязни, возникшей у него в результате конфликта с ФИО12, находясь по месту временного проживания на территории домовладения <адрес>, принадлежащего дочери ФИО13 - Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно и желая наступления последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, используя источник пламенного горения - зажигалку, совершил поджог покрывала, лежащего на кровати в помещении зала указанного дома. Далее ФИО1, убедившись в распространении огня и возгорании покрывала, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, покинул место совершения преступления.

В результате распространения огня и случившегося пожара были повреждены неотъемлемые элементы домовладения, а именно внутренняя отделка стен помещения зала размерами: длиной - 5,1м шириной -4м высотой - 2,4м, деревянный потолок, деревянный пол, три окна размерами 130 х 80 см каждое; внутренняя отделка стен помещения кухонной комнаты размерами: длиной - 7,52 м шириной - 2,1 м высотой - 2,06 м, два окна размерами 130 х 80 см каждое и одно окно размером 70 х 60 см; внутренняя отделка стен помещения спальной комнаты размерами: длиной - 5,1 м шириной - 3 м высотой - 2,4 м. и окно размером 130 х 50 см, а так же две деревянные двери размерами: 80 х 180 см и 80 х 200 см в сборе; полностью уничтожен телевизор марки «Vestel» стоимостью с учетом износа 2500 рублей, который восстановлению не подлежит.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительных работ поврежденного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>вомайская 46, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 умышленными действиями, направленными на повреждение чужого имущества путем поджога, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 177279 рубля, а так же в результате уничтожения путем поджога телевизора марки «Vestel» причинил последней материальный ущерб в сумме 2500 рублей, а всего в результате умышленного уничтожения и повреждения имущества ФИО2 путем поджога причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 179779 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Богуславская С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил в добровольном порядке, причиненный имущественный вред, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения о его личности, в том числе нахождение на учете у врача-нарколога, принятые меры по лечению от алкоголизма, отрицательную характеристику с места жительства, обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО9 в ходе судебного разбирательства не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.12.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.12.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья