Приговор № 1-737/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-737/2018

уголовное дело № 1-737/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 07 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 г. около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в тамбуре медицинского центра «Диамед», расположенного по адресу: <...> «а», увидев на кресле сотовый телефон марки «Apple iPhone SE», принадлежащий Г. Д.Б., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения указанного телефона, тайно похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone SE», стоимостью 18 000 руб. с не представляющими для потерпевшей материальной ценности: защитным стеклом, в чехле, с вставленной в корпус телефона сим-картой, с вставленной в чехол банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Г. Д.Б.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. Д.Б. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Змановским В.Н.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Г. Д.Б. также не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано её заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 63), сведения ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому ФИО1 не судим (л.д. 64), не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 65,66), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 68).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, то, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей – пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, как и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наиболее мягкое наказание из числа предусмотренных в виде штрафа с учетом его имущественного положения. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом установлено, что у ФИО1 нестабильный ежемесячный заработок в размере 5 000 руб., имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, в связи с чем суд читает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку выплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Змановскому В.Н., связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 775 руб. (л.д. 76), а также в суде за 1 день участия в судебном заседании в размере 825 руб., в общей сумме 6 600 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями по 2 000 (две тысячи) рублей на срок 4 (четыре) месяца.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001; Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, р/с <***>, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые на федеральный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone SE» IMEI 356613087402566 с защитным стеклом; чехол прозрачный силиконовый; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», возвращенные Г. Д.Б. - оставить за последней; видеозапись на компакт-диске формата СD-R - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Змановского В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: Е.С. Сыренова