Приговор № 1-275/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-275/2021

Дело № 1-275/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 29 июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кукаевой Ж.Ю.,

предоставившей ордер № 131, удостоверение № 370,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина р. Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 30 июня 2014 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25.12.2018г. освобожден 10.01.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20.04.2021г. в период с 13 часов по 13 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своей работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес> 1, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заказал у неустановленного лица наркотическое средство и с помощью электронной платежной системы «QIWI», с терминала, расположенного в ТЦ «Грин Парк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил его стоимость в сумме 5750 рублей. В тот же день в 13 часов 30 минут ФИО1 в лесном массиве, в точке с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенной в <адрес>, у основания дерева забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе: соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,02 г., что образует крупный размер, и стал хранить без цели сбыта при себе, в кармане одетой на нем куртки.

20.04.2021г. в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут в комнате полиции, расположенной в здании вокзала по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном боковом кармане одетой на нем куртки указанное наркотическое средство массой 1,02 г. было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия (том 1 л.д. 172-176, л.д. 193-195).

В ходе следствия ФИО1 показал, что 20.04.2021г. находился по месту работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в обеденное время со своего телефона «Huawei 30 Pro», с помощью сети «Интернет», через торговую площадку <данные изъяты> выбрал в прайс-листе наркотическое средство «СК», стоимостью 5750 рублей за 1 грамм, затем в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью терминала через «Qiwi - кошелек» перевел данную сумму на указанный номер «Qiwi - кошелька». На его телефон пришел адрес тайника - закладки с координатами места и фотоизображением, он пешком направился согласно координат, в 13 часов 30 минут, дойдя до указанного места на расстоянии 300 метров от <адрес> в сторону реки «Варенга-Яха», он у основания дерева рукой подкопал снег и обнаружил полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился сверток в изоляционной ленте черного цвета и пакетик, в котором находилась трава, он понял, что это был бонус. Сверток с изоляционной лентой он положил в карман куртки, очистил историю в телефоне на платформе «Гидра». По пути за остановкой транспорта <данные изъяты> он выкурил вещество растительного происхождения. Возле <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, в комнате полиции в здании вокзала на вопрос сотрудника полиции он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился фрагмент полимерной пленки, внутри которого - полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом. Также был изъят его сотовый телефон «Huawei 30 Pro», произведены смывы с кистей рук, срез кармана куртки.

В ходе проверки показаний на месте 26.04.2021г. (том 1 л.д. 145-154) ФИО1 показал и рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства, его задержания и изъятия наркотика.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что является супругой подсудимого ФИО1, о том, что он употребляет наркотики, она не знала, характеризует его как доброго, внимательного, заботливого. ФИО3 помогает матери в погашении ипотечного кредита.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания показал, что работает в ФИО4 России на транспорте оперуполномоченным, в отношении подсудимого поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе ОРМ 20 апреля 2021 года ФИО3 был задержан у <адрес>, в комнате полиции, на ж/д вокзале в ходе его личного досмотра в кармане его куртки был изъят сверток с наркотическим средством, изымался телефон, срез с мешковины кармана и делались смывы. Подсудимый пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, сообщил пароль от изъятого у него телефона.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания в ходе следствия свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 94-99).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 20.04.2021г. в 14 часов 20 минут он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном боковом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находился фрагмент пищевой полимерной пленки, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также был изъят сотовый телефон, произведен срез кармана куртки, смывы с кистей рук. Досматриваемый пояснил, что изъятое у него вещество это наркотик «соль», которое он хранил для личного употребления.

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом, согласно которому 20.04.2021г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, у которого в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в комнате полиции вокзала г. Новый Уренгой, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, при вскрытии которого обнаружен фрагмент пищевой пленки, внутри которой полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования №848 от 27.04.2021г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружено производное N-метилэфедрона alpha-PVP (том 1 л.д. 17-18);

- протоколом личного досмотра от 20.04.2021г., согласно которому 20.04.2021г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в комнате полиции ФИО4 России на транспорте в здании вокзала г. Новый Уренгой, по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом наружном боковом кармане куртки сверток в изоляционной ленте черного цвета, при вскрытии обнаружен фрагмент пищевой пленки, внутри полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Huawei 30 Pro» (том 1 л.д. 31-36);

- заключением эксперта № 81 от 20.04.2021г., согласно которому вещество, изъятое 20.04.2021г. в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 1,02 г. (том 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2021г., согласно которому было осмотрено изъятое 20.04.2021г. в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество массой 1,02 г. (том 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2021г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Huawei 30 Pro» модели «VOG-L29, изъятый 20.04.2021г. в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021г., согласно которому осмотрен участок местности, с географическими координатами: 66°0758 северной широты, 76°6603 восточной долготы в Южном районе г. Новый Уренгой, как место приобретения 20.04.2021 наркотического средства ФИО1 (том 1 л.д. 155-158).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценив показания подсудимого, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства соответствуют процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего мать пенсионного возраста, являющегося иностранным гражданином, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом выводов заключения эксперта от 30 апреля 2021 г. № 139, вывода о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату за осуществление защиты на стадии предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,98 г., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам уголовного дела номер

- смывы, срез кармана надлежит уничтожить;

- сотовый телефон марки «Huawei 30 Pro» модели «VOG-L29 IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 России на транспорте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку указанный сотовый телефон использовался ФИО1 как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО1 с 29 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему на стадии предварительного следствия в качестве защитника по назначению в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,98 г., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам уголовного дела номер;

- смывы, срез кармана уничтожить;

- сотовый телефон «Huawei 30 Pro» модели «VOG-L29 IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, в корпусе синего цвета, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья С.В. Сухарев