Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-845/2019;)~М-889/2019 2-845/2019 М-889/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-44/2020

УИД 22RS0001-01-2019-001457-23

Гражданское дело номер 2-44/2020


Решение в окончательной форме

изготовлено 20 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа «Служба Вневедомственной охраны» о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных работ, оплате работы в ночное время и праздничные дни, взыскании процентов, недоначисленной заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа «Служба Вневедомственной охраны» (далее по тексту – ООО ОГ «СВО») о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных работ, оплате работы в ночное время и праздничные дни, взыскании процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 сентября 2017 года на основании приказа № л/с она была принята на работу в ООО ОГ «СВО» на должность охранника на объект АО «Алейский маслосыркомбинат». 06 декабря 2019 года истец была уволена.

Ответчик неоднократно нарушал ее права, не оплачивал работу сверх рабочего времени, не в полном объеме оплачивал часы за работу в ночное время, не оплачивал праздничные дни в двойном размере. На протяжении всего периода работы не выдавал истцу второй экземпляр трудового договора, не выдавал расчетные листы по заработной плате, не знакомил с локально-нормативными актами и приказами. После неоднократных обращений к Ответчику, только 18.09.2019 г. истцу был выдан не второй экземпляр Трудового Договора, а его копия, в которой видно, что второй экземпляр истцу не выдавался, так как отсутствует ее подпись и печать организации о заключении договора. При заключении настоящего Договора истец лично подписала каждую страницу Договора. В представленной копии Трудового договора ее подпись на каждой странице отсутствует, текст Договора абсолютно изменён, шрифт текста Договора разный. В копии договора, которую выдал Работодатель часть 4 «Режим труда и отдыха» изменена. В первичном договоре, который истец подписала, в пункте режима труда было прописано: режим рабочего времени устанавливается «сутки через двое», время на приём пищи и отдых вообще не прописано. Истец полагает, что Договор был подкорректирован.

Расчётные листы истцу не выдавались на протяжении всего периода работы, ее подписи на вторых экземплярах, хранящихся в бухгалтерии, нет. Впервые с расчётными листками по заработной плате истец ознакомилась 12ноября 2019 г., которые Ответчик предоставил ей по почте, по заявлению о выдаче копий документов от 05.11.2019 г. Расчётные листки напечатаны на одном листе сразу за несколько месяцев, не заверены Ответчиком, без подписи истца о получении.

Также ответчик не знакомил истца с принимаемыми локально - нормативными актами и приказами.

Согласно условиям первоначального трудового договора, который истец подписывала на каждой странице, она работала «сутки через двое» без отрыва от рабочего места, с 8 часов утра до 8 часов следующего дня, т. е. 24 часа, что подтвердила госинспекция труда, в которую истец обращалась. Из табеля учёта рабочего времени, представленного Ответчиком, видно, что междусменный перерыв составляет 2 суток, следовательно, режим работы истца носил характер «сутки через двое». Графики дежурств, постовые ведомости ответчиком не велись.

Согласно инструкции охранники не имеют право покидать периметр охраняемого объекта, т.е. истец работала всю смену не покидая объект, следовательно, время на приём пищи и отдыха ей не предоставлялось. В связи с тем, что охранники не имели право покидать охраняемый объект, Заказчиком предусмотрена специальная комната, в которой есть холодильник для хранения продуктов, микроволновка для разогрева пищи. С Приказом №17 который Ответчик предоставил в госинспекцию труда о том, что время отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он использует по своему усмотрению, истец не знакомилась.

В нарушение действующего законодательства работодатель до настоящего времени не оплатил сверхурочную работу.

Часы, отработанные сверх нормы при суммированном учете, подсчитываются по окончании учетного периода (ч. первая ст. 99 ТК РФ). Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ). Порядок оплаты необходимо закрепить в локальном нормативном акте либо трудовом договоре с работником. С согласия работника Работодатель может компенсировать сверхурочную работу дополнительным временем отдыха, составляющим не меньше часов, чем отработано сверхурочно (ч. первая ст. 152 ТК РФ). Дополнительное время отдыха истцу не предоставлялось. Согласия на предоставление дополнительного отдыха она не подписывала. Работа в ночное время не прописана ни в одном из локальном нормативном акте. В настоящее время в соответствии с нормативными положениями, зафиксированными в правительственном постановлении № от 22.08.2008г. минимальной величиной доплаты за проведение работ в ночной период времени считаются 20% исчисленные от часовой ставки либо оклада из расчета за один час. Из табеля учёта рабочего времени и расчётных листков видно, что Ответчик проставлял 6 ночных часов вместо 8 часов за каждую смену. Следовательно, Ответчик не доплачивал по два часа за каждую смену. Также имела место недоплата за работу в праздничные дни в 2018 г. Согласно Статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации в 2018 году: 1,2, 3, 4, 5, 6,7.8 января, 23 февраля, 8 марта, 1 мая, 9 мая, 12 июня, 4 ноября. Истец работала 2,5,8 января, 4 ноября. На основании представленных табелей учёта рабочего времени истец работала в следующие праздничные дни: 3,6 января, 23 февраля, 9 мая 2018 г. Работникам, получающим оклад, необходимо доплатить не менее одинарной ставки сверх оклада (так как при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени).

Также согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пленум Верховного суда в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Охранная Группа «Служба Вневедомственной Охраны» в пользу ФИО2

- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 116065 рублей 73 копейки;

- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 106688 рублей 11 копеек,

–задолженность за работу в ночное время за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 5861,06 рублей 06 копеек;

- задолженность по оплате праздничных дней за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 4273 рублей 48 копеек;

- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16 января 2019 г. по 13 декабря 2019 г. размере 20 503 рублей 63 копеек;

- компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 05 февраля 2020 года истец ФИО2 уточнила (увеличила и дополнила) свои исковые требования следующим.

При ознакомлении с материалами дела истцом установлено, что Ответчиком неправильно начислена и не выплачена истцу заработная плата за июнь 2019 г., не оплачен больничный лист за период с 11-25 февраля 2019г., не выплачена заработная плата по расходно-кассовому ордеру № от 25.07.19 г.

С 1 января 2019 г. ее оклад составляет 13000 рублей. Оклад начисляется за норму отработанного времени в июне 2019 г. Согласно производственного календаря норма рабочего времени составляла 151 час. Согласно табеля учёта рабочего времени в июне 2019 г. истец отработала 154,44 часа, следовательно, ей должен был начислен оклад 13000 рублей+ районный коэффициент компенсация за работу в ночное. Ответчиком начисление произведено не правильно, следовательно, не правильна произведена выплата в размере 1793 рубля 10 копеек 10 копеек.

Согласно ФЗ №255 от 29.12.2006 г. Ответчик обязан оплачивать больничный лист за три рабочих дня. С 11 февраля 2019 г. по 25 февраля 2019 г. истец находилась на больничном, что подтверждает врачебная справка. Больничный лист Ответчику был сдан, но согласно выписки из табеля учёта рабочего времени видно, что истец находилась не на больничном, а отсутствовала по невыясненной причине. Служебная проверка по выяснению ее отсутствия на рабочем месте не проводилась. Оплата больничного листа согласно предоставленных в суд расчётных листков истцу не начислялась и не оплачивалась. Следовательно, Ответчик не оплатил ей, согласно представленного расчета, по больничному листу 1256 рублей 13 копеек.

Кроме того, истцу не была выплачена заработная плата по расходно- кассовому ордеру № от 25.07.19 г. в размере 2727 рублей 20 копеек. В ордере стоит не ее подпись.

На основании изложенного просила суд с учетом дополнительных требований взыскать в ее пользу с ответчика 238688 рублей 03 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей., задолженность по уплате процентов (денежной компенсации) за период с 16 января 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 20 503рубля 63 копейки.

В судебном заседании 11 февраля 2020 года истец ФИО2 вновь уточнила (увеличила размер и дополнила предмет) исковые требования к ответчику, просила суд взыскать в ее пользу с Общества с Ограниченной Ответственностью Охранная Группа «Служба Вневедомственной Охраны» в пользу ФИО2

- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 116065 рублей 73 копейки;

- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 106688 рублей 11 копеек,

–задолженность за работу в ночное время за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 5861 рублей 06 копеек;

- задолженность по оплате праздничных дней за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 4273 рубля 48 копеек;

- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16 января 2019 г. по 13 декабря 2019 г. размере 20 503,63 рублей 63 копеек;

- компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 20000 рублей;

- заработную плату за июнь 2019 года в размере 1793 рубля 10 копеек;

- оплату больничного листа с 1 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года в размере 1256 рублей 13 копеек;

- заработную плату по расходно-кассовому ордеру № от 25.07.2019г. в размере 2 727 рублей 20 копеек;

- оплату по ведомостям выдачи заработной платы за июнь 2019 г. № (11 743 рубля), за июль 2018 г. № (11 554 рубля), за май 2019 г. б\н (1339 рублей), которые истец ни лично, ни через других работников не получала - всего 24 636 рублей.

Всего просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 263 300 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 503 рубля 63 копейки.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в последней редакции от 11 февраля 2020 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исках.

Кроме того, пояснила, что до начала судебного заседания получила от ответчика оплату больничного листа (1256,134 рублей) с процентами – всего 1339,85 рублей; заработную плату по ордеру от 25.07.2019г. в размере 2 727,20 рублей; пени в размере 244,49 рублей, проценты за невыплату заработной платы в размере 144,74 рубля; частичную оплату сверхурочных работ за 2019 год в размере 6469,20 рублей – указанные выплаты получила 10.02.2020г., а также 107,15 рублей – за переработку сверхурочного времени за 2018 год (получила 16.01.2020г.) Итоговая сумма полученных ею денежных средств составила 10 390,21 рублей. В остальной части просит удовлетворить ее исковые требования, требования о компенсации морального вреда просит удовлетворить в полном объеме, в заявленном размере. Кроме того пояснила, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что она не знакомилась с Правилами внутреннего трудового распорядка, работала по 24 часа в сутки без перерывов, подписи в листе ознакомления она не ставила и не изменяла намеренно. При таких обстоятельствах полагает, что оплата сверхурочных работ подлежит взысканию в ее пользу в полном размере за весь заявленный период. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Кроме того, в настоящем судебном заседании истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные в рамках рассмотрения дела судебные расходы по оплате проведенных по делу судебных экспертиз в размере 47 400 рублей (в соответствии с квитанциями от 22.04.2020г. на сумму 41 000 рублей и 16 400 рублей).

Представитель ответчика ООО ОГ «Служба вневедомственной охраны» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, за исключением требований истца, удовлетворенных ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, поддержал все пояснения и возражения, представленные стороной ответчика в письменном отзыве, дополнительном отзыве на иск, в соответствии с которыми ответчиком не оспаривается факт трудовых отношений с истцом в должности охранника 4 разряда на объекте АО «Алейский маслосыркомбинат» по сменному графику работы.

Трудоустройство оформлено приказом о приеме на работу, с которым ФИО2 ознакомлена под роспись. Также работнику на руки был выдан экземпляр трудового договора, что подтверждаются подписью истицы в графе о получении второго экземпляра трудового договора.

Истица была ознакомлена с графиком несения службы, что подтверждается подписью. Истица приступала к исполнению трудовых обязанностей в 08 часов утра и сменялась в 08 часов утра следующего дня, в период несения службы в связи с суточным графиком предоставлялось время перерыва для приема пищи и сна.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Генеральным директором 29 декабря 2017 приказом номер 17 установлено, что время отдыха - это время, в течении которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он использует по своему усмотрению. Работодателем определены Правилами внутреннего трудового распорядка виды отдыха: перерывы в течении рабочего дня, отдых между дежурствами и в ночное время на постах (межсменный отдых) и перерыв для питания. В данное время сотрудник охраны освобожден от исполнения служебных обязанностей и может использовать данное время по своему усмотрению. В табель учета рабочего времени, время отдыха не вносится.

У истца из рабочего времени исключены перерывы на отдых и питание, а так же время отдыха в ночное время и в свободное от несения службы время.

При приеме на работу п. 5.1 трудового договора ФИО2 установлен должностной оклад в размере 9 400 рублей.

Статьей 133.1 ТК РФ устанавливается право региональных органов власти, региональным соглашением устанавливать в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории субъекта Российской Федерации, за исключением работников финансируемых из средств Федерального бюджета минимальной заработной платы, при этом оплата минимальной заработной платы обеспечивается за счет средств работодателя.

Региональным соглашением от 20 декабря 2018 года в Алтайском крае установлен минимальный размер заработной платы 13 000 рублей.

На размер минимальной заработной платы, что согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года, начисляется только надбавка за работу в особой климатической зоне (районный коэффициент), который в Алтайском крае составляет 15%.

По месту работы истца районный коэффициент составляет 25 %, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года, в связи с чем истцу ежемесячно должно начисляться 16 250 рублей (13 000 + 3 250). Данное требование ответчиком было исполнено, истцу производилось начисление заработной платы, исходя из размера установленного региональным соглашением с учетом компенсационной надбавки в виде районного коэффициента. В ходе проверки Государственной инспекцией труда было установлено, что ответчиком в нарушение норм трудового законодательства (ст. 72 ТК РФ) не было оформлено дополнительное соглашение и второй экземпляр не вручен истцу, за что должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Ответчиком соблюдались положения ст. 154 ТК РФ и Постановления Правительства РФ номер 554 от 22 июля 2008 года. Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 06 часов) составляет 20 % часовой тарифной ставки (должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Ежемесячно истцу производилось начисление за отработанное им в ночное время и производились выплаты в сроки, установленные для выплаты заработной платы, в связи с чем заявленные требования в данной части не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.5 трудового договора в соответствии со ст. 136 ч. 6 ТК РФ, а так же утвержденными Правилами внутреннего трудового распорядка установлены сроки выплаты заработной платы - 15 числа текущего месяца и 31 числа текущего месяца. Выплаты производились в установленные сроки.

Статьей 152 ТК РФ установлен порядок оплаты сверхурочной работы.

Статьей 104 ТК РФ установлен суммированный учет рабочего времени, то есть когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Правилами внутреннего трудового распорядка сотрудникам охраны установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, с данными условиями истец ознакомлен.

Статья 99 ТК РФ устанавливает, что сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в течении 2 дней подряд и 120 часов в год.

Расчет сверхурочно отработанного времени в данном случае производится исходя из общепринятой нормы, нормальная продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени количество рабочих часов в течении одного дня или одной недели может превышать допустимую норму, однако такое превышение компенсируется за счет уменьшения количества рабочих часов в течении других дней или недель в пределах учетного периода. Следовательно, нормальная продолжительность рабочего времени при таком режиме соблюдается путем перераспределения рабочих часов в пределах соответствующего учетного периода.

На основании п. 1 Разъяснения номер 13-П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08 августа 1966 года номер 435/П-21, при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. Это не означает, что оплата за эти дни должна производиться в обычном размере, поскольку норма ст. 153 ТК РФ устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с п. 4 Разъяснения «О компенсации за работу в праздничные дни», при подсчете сверхурочных часов работа, выполненная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. В связи с отсутствием расчета сверхурочно отработанного времени, исходя из заявленных сумм ко взысканию, истцом в расчет внесены в том числе и отработанные в соответствии со ст. 112 ТК РФ праздничные дни, которые были истцу начислены и оплачены в ходе проводимой Государственной инспекций труда проверки.

Порядок привлечения к сверхурочной работе предусмотрен ст. 99 ТК РФ, согласно которой продолжительность сверхурочной работы не должна превышать четырех рабочих часов в течении двух дней подряд и 120 часов в год. При этом сверхурочная работа должна быть оплачена в повышенном размере независимо от того, соблюден ли порядок привлечения к сверхурочным работам. Оплата сверхурочной работы производится в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ.

Подсчет часов переработки при суммированном учете рабочего времени ведется после окончания учетного периода, установленного в организации.

По факту неоплаты сверхурочно отработанного времени истица обратилась в Прокуратуру Железнодорожного районного г. Барнаула. По результатам проведенной проверки было установлено, что согласно п.п. 7.2, 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка в организации введен суммированный учет рабочего времени с годовым учетным периодом. Среднемесячная норма рабочего времени в 2018 году составила 164,7 часов, в 2019 году 164,2 часа.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, расчетным листкам в течении 2018 и 2019 годов ФИО2 превышалась норма рабочего времени, которая не была оплачена в нарушение ст.ст. 136,152 ТК РФ. По результатам проверки было выдано предписание, которое исполнено и произведено начисление и выплата сверхурочно отработанного времени, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с неверным применением стороной истца требований законодательства, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Сумма компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Кроме того стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

В дополнительном отзыве представитель ответчика ФИО3 указал, что согласно графикам дежурств ФИО2 в июле 2018 года было указано 10 смен, по факту отработано 9 смен, расчеты проводились по фактически отработанному времени, поэтому в указанной части исковые требования ответчик не признает.

Выплата компенсации по больничному листу ФИО2 в сумме 1390 рублей 63 копейки в связи с согласием с иском в указанной части будет произведена 05 февраля 2020 года.

Кроме того, в связи с тем, что расходный кассовый ордер № 2507001 от 25.07.2019г. был подписан не ФИО2, а другим лицом, сумма 2 727 рублей 20 копеек будет перечислена ФИО2 05 февраля 2020 года.

Проценты в связи с несвоевременным производством указанных выплат также будут произведены ФИО2 в размере 144,74 рубля 05 февраля 2020 года.

Итоговая сумма оплаты труда истца, которую признавал ответчик, составила 4 262 рубля 63 копейки.

Кроме того, согласно перерасчета, за сверхурочно отработанное время у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 57,96 рублей.

Таким образом, до настоящего судебного заседания ответчик был согласен с исковыми требованиями истца в приведенной части в размере 5 661 рубль 11 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 подтвердил выплату истцу перечисленных ей денежных сумм. В остальной части исковые требования не признал. В удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату проведенных по делу судебных экспертиз также просил отказать в полном объеме, поскольку заключения экспертиз не опровергают доводы ответчика, не содержат сведений о том, что подписи от имени ФИО2 в листах ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка выполнены кем-то из работников ответчика, что не исключает того, что ФИО2 сама намеренно изменила свой почерк, в целях последующего инициирования судебного иска.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Ранее в судебном заседании 05 февраля 2020 года и 06 марта 2020 года представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 пояснил, что по факту обращения истицы инспекцией была проведена проверка нарушения трудового законодательства. С учетом установленных по делу обстоятельств на дату рассмотрения дела полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании за сверхурочную работу за 2019 год не имеется, за 2018 год указанные нарушения ответчиком устранены и 16 января 2020 года истице перечислена сумма 107,15 рублей. Нарушений по оплате работы в ночное время не установлено. В остальной части начисления сверхурочных были произведены верно, поскольку в организации установлен суммированный учет рабочего времени. Разрешение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ оставляет на усмотрение суда. Просит учесть выплаты, произведенные ответчиком в пользу истца, в том числе в период рассмотрения дела. Обращает внимание, что с требованиями о взыскании в ее пользу заработной платы по ведомостям 2018-2019г.г. на сумму 24 736 рублей истец в Государственную инспекцию по труду никогда не обращалась, поэтому предметом проверки эти доводы не были.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела; материалы контрольно – надзорного дела, представленные Государственной инспекции труда в Алтайском крае №-ОБ, материалы проверок Прокуратуры Алтайского края и Прокуратуры Железнодорожного районного г. Барнаула (приобщенные к материалам гражданского дела), материалы дел об административных правонарушениях в отношении ООО Охранная группа «Служба вневедомственной охраны» по ст.ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, 5.27 ч. 6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО2 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу №-л от 29.09.2017г. ФИО2 принята в ООО Охранная группа «Служба Вневедомственной охраны» (далее по тексту ООО ОГ «СВО») на должность охранника. Согласно требований ч.1,2 ст. 68 Трудового кодекса РФ работник с приказом ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Приказ о приеме на работу издан с нарушением сроков, предусмотренных ст. 68 ТК РФ.

16 октября 2017 года между ООО Охранная группа «Служба Вневедомственной охраны» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность охранника.

Согласно условий трудового договора ФИО2 принята на должность охранника с испытательным сроком 2 месяца. Фактически рабочее место определено на АО «Алейский маслосырзавод». Работнику установлен сменный график работы.

С утвержденным работодателем графиком дежурств истец ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в трудовом договоре (п.4.1 договора). Согласно п. 4.2 трудового договора время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания устанавливаются начальником охраны объекта в соответствии с графиком несения службы на охраняемом объекте.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО2 заступала на рабочее место в 08-00 утра и сменялась в 08-00 утра следующего дня. Работнику в период несения службы предоставлялось перерыва для приема пищи и сна.

Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя (далее по тексту ПВТР), утвержденного Генеральным директором Общества 29.12.2017г., Приказом № 17, установлено, что отдых - это время, в течении которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, и которое он использует по своему усмотрению. Время отдыха не входит в рабочее (п. 8.1. ПВТР).

Пунктом 8.2 ПВТР Работодателем определены виды отдыха: перерывы в течении рабочего дня, к которым относится перерыв для питания не более 2-х часов, 4 раза за смену ( п.8.3 ПВТР); выходные дни; отпуска.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора оплата труда ФИО2 определена в размере 9 400 рублей с учетом районного коэффициента.

Статьей 133.1 ТК РФ устанавливается право региональных органов власти, региональным соглашением устанавливать в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории субъекта Российской Федерации, за исключением работников финансируемых из средств Федерального бюджета минимальной заработной платы, при этом оплата минимальной заработной платы обеспечивается за счет средств работодателя.

Пунктом 5.5 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы – 15 и 31 числа текущего месяца.

Региональным соглашением от 20 декабря 2018 года в Алтайском крае установлен минимальный размер заработной платы 13 000 рублей.

На размер минимальной заработной платы начисляется надбавка за работу в особой климатической зоне (районный коэффициент), который в Алтайском крае составляет 15%, по месту работы истца районный коэффициент составляет 25 %, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года, в связи с чем истцу ежемесячно должно начисляться 16 250 рублей (13 000 + 3 250).

На основании приказа об увольнении № 0612001 от 06.12.2019г. на основании личного заявления ФИО2 трудовой договор с ней прекращен, истец уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО2 была уволена с занимаемой должности 06 декабря 2019 года и достоверно знала о том, что все причитающиеся ей выплаты и окончательный расчет по заработной плате должны быть произведены в день увольнения, то есть 06 декабря 2019 года.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением 16 декабря 2019 года.

Таким образом, в исковом порядке, реализуя право на судебную защиту, с учетом требований о соблюдении сроков исковой давности, истец вправе предъявлять требования о выплате ей заработной платы и иных причитающихся сумм за период с 16 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 года.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности в части материальных требований за период до 16 декабря 2018 года у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период предшествовавший периоду срока исковой давности (до 16 декабря 2018 года) удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как указано в решении выше, в соответствии с п. 4.1 трудового договора режим рабочего времени истице устанавливается в соответствии с Графиком несения службы на охраняемом объекте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Алейским городским судом Алтайского края 05 февраля 2020 года рассмотрено по существу гражданское дело № 2-42\2020 по аналогичному иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа «Служба Вневедомственной охраны» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 и ФИО2 работали у ответчика в одно время в должности охранников, совместно инициировали проверки, подавая совместные обращения в уполномоченные органы в целях устранения нарушения трудовых прав, допущенных в один и тот же период времени их работы у ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактические обстоятельства организации трудовой деятельности охранников в ООО ОГ «СВО», установленные вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному гражданскому делу № 2-42\2020 имеют доказательное значение по настоящему делу.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2020 года по делу № 2042\2020 установлено, что графики несения службы утверждаются Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 29 декабря 2017 года номер 12 Генеральным директором ООО ОГ «СВО».

Главой 7 (п.7.1) Правил внутреннего трудового распорядка определены дата и время выхода каждого работника на работу, продолжительность работы, время окончания работы, выходные дни устанавливаются сменным графиком работы. Работникам устанавливается ненормированный рабочий день.

В целях соблюдения трудовых прав работников, недопущения превышения продолжительности рабочего времени за учетный период (один год) величины нормального числа рабочих часов, ответчиком введен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 7.11 Правил внутреннего трудового распорядка, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, а также продолжительность предоставляемого таким работникам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска устанавливается в Приложении номер 1 к настоящим Правилам.

Правила внутреннего трудового распорядка от 16 января 2017 года утратили силу, однако утверждены в той же редакции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно Приложения к Правилам внутреннего трудового распорядка (график несения службы, объект Алейский МСК) определено рабочее время с 07 часов 45 минут до 08 часов следующего дня с перерывами на отдых, в соответствии с п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка общей продолжительностью 7 часов 20 минут. Исполнение обязанностей предусматривало попеременно в соответствии с графиками номер 1,2,3,4.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Ответчиком представлены графики сменности за 2018 и 2019 годы, содержащие подписи работников об ознакомлении с ПТВР.

Факт наличия 3 постов на охраняемом объекте АО «Алейский маслосыркомбинат» подтверждается маршрутом патрулирования на объекте, техническим заданием к договору об оказании охранных услуг от 13 сентября 2017 года номер 23 между заказчиком ОАО «Алейский маслосыркомбинат» и исполнителем ООО ОГ «СВО»

Истец ФИО2 утверждает, что не знакомилась с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка и не подписывала их, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № 61-20-04-02 от 24 апреля 2020 года, проведенной ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», согласно которого подпись от имени ФИО1 в листе ознакомления, приложенном к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО Охранная группа « Служба вневедомственной охраны», утвержденным Приказом № от 16.01.2017г., а также в листе ознакомления с Инструкцией от 16.09.2017г., выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о фактическом осуществлении трудовой деятельности истцом ФИО2 в спорный период по 24 часа в сутки, без перерывов для сна и отдыха.

В рамках рассмотрения гражданского дел № 2-42\2020 судом был допрошен в качестве свидетеля начальник караула ООО ОГ «СВО» ФИО7, который указал, что охранникам в течение рабочей смены было предоставлено время для приема пищи и отдыха.

В рамках настоящего дела судом были допрошены свидетель ФИО6 и ФИО8 ФИО6 пояснила, что работала вместе с ФИО2 на одном объекте в разные смены, по 24 часа в сутки, графики дежурств и табели постам на объекте отсутствовали, о том, что можно отдыхать во время дежурства, она не знала. ФИО8 пояснил, что работает охранником в ООО ОГ «СВО», работает посменно, в течение смены предоставлялись перерывы на прием пищи и отдых.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Каких-либо документированных доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО2 в период трудовой деятельности в должности охранника у ответчика осуществляла трудовую деятельность круглосуточно, без перерывов для приема пищи и отдыха, в материалах дела, в том числе материалах проведенных по жалобам и обращениям истца проверок органами прокуратуры и Государственной инспекции по труду, не имеется, суду истцом не представлено.

Доводы истца о невозможности в течение рабочей смены выхода охранника за пределы охраняемого объекта опровергаются содержанием п. 3.2 Должностной инструкции о действиях охранника по обеспечению контрольно - пропускного режима на объекте ОАО «Алейский маслосыркомбинат», предусматривающего возможность выхода за пределы поста при оповещении оперативного дежурного или начальника караула.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, полагая ее заинтересованной в исходе дела, как истца по аналогичному иску.

При этом подписание листа ознакомления с ПТВР, а также листа ознакомления с Должностной инструкцией не ФИО2, а иным лицом (согласно приведенного выше экспертного заключения) бесспорно свидетельствует о нарушениях ответчиком порядка ознакомления работника с указанными документами, однако в отсутствие достаточного объема объективных доказательств не подтверждает доводы истца о круглосуточном режиме ее работы.

В судебном заседании установлено, что среднемесячная норма рабочего времени в 2018 году составила - 164,7 часов, в 2019 года - 164,2 часа.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за 2018 и 2019 годы превышалась норма рабочего времени. За 2019 год при норме 1324 часа фактически ФИО2 отработано 1389,96 часов, переработка составила 65,96 часов. В 2018 году переработки нет.

Платежным поручением номер 14 от 16 января 2020 года истице перечислена сумма 6 558, 67 рублей, в том числе 6 382,20 рублей – задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и 176,47 рублей пени.

Получение указанной денежной суммы истец ФИО2 в судебном заседании признала, факт перечисления подтвержден документально.

Расчет указанной суммы судом проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в польу истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (за пределами срока исковой давности) в размере 116065 рублей 73 копейки; задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 106688 рублей 11 копеек, у суда не имеется.

При этом представленный истцом расчет исковых требований в указанной части не может быть принят судом, поскольку произведен исходя из количества часов, отработанных в смену, подлежащих оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ в размере 22 часа, так как оплачивается сверхурочная работа, при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Кроме того, установление суммированного учета рабочего времени в ООО ОГ «СВО», учет и оплата которого регламентированы ст. 104 Трудового кодекса РФ, отражено в Правилах внутреннего трудового распорядка, доказательно истцом не оспорено, подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая исковые требования ФИО2 об оплате периода временной нетрудоспособности за период с 11.02.2019 по 22.02.2019, суд приходит к следующему. Расчет заработной платы ФИО2 за указанный период был произведен ответчиком исходя из размера МРОТ (минимального установленного размера оплаты труда). При этом размер оплаты 3 дней указанного периода, подлежащего оплате работодателем, составляет среднедневной МРОТ 370,85х3 дня=1112,85 рублей х 25%= 1390,69 рублей. НДФЛ 1390,69х13%=181 рубль. Следовательно, к оплате 1209,69 рублей.

Судом установлено, что названная сумма должна была быть выплачена истцу в соответствии с условиями трудового договора 15 марта 2019 года, однако была выплачена только в ходе рассмотрения дела судом 10.02.2020 года

В связи несвоевременной выплатой указанной суммы истцу ответчиком начислены и выплачены пени в размере 190,16 рублей, исходя из следующего расчета:

с 16 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г. (93 дн.) в сумме 58 руб. 13 коп. (1209.69 руб. х 7.75% х 1/150x93 дн.)

с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 25 руб. 40 коп. (1209.69 руб. х 7.5% х 1/150x42 дн.)

с 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 24 руб. 56 коп. (1209.69 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.)

с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 27 руб. 66 коп. (1209.69 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.)

с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (49 дн.) в сумме 25 руб. 69 коп. (1209.69 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

с 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дн.) в сумме 8 руб. 06 коп. (1209.69 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

с 1 января 2020 г. по 10 февраля 2020 г. (41 дн.) в сумме 20 руб. 67 коп. (1209.69 руб. х 6.25% х 1/150x41 дн.), - всего 1399,85 рублей.

Всего размер невыплаченной работодателем компенсации периода временной нетрудоспособности истца за период с 11.02.2019 по 22.02.2019г. с учетом пеней составил 1209,69+190,16=1399,85 рублей.

Указанная сумма выплачена истцу 10.02.2020г., данное обстоятельство ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Разрешая требования истца ФИО2, об оплате труда в ночное время, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» от 22 июля 2008 года номер 554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Из исследованных в судебном заседании расчетных листов ФИО2 за январь - декабрь 2018 года, январь – декабрь 2019 года следует, что оплата работы в ночное время производилась из расчета рабочего времени в 6 часов (ночные), оставшиеся 2 часа (ночные) в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка относились работодателем ко времени отдыха, которое в силу ст. 108 ФТК РФ в рабочее время не включается.

Факт оплаты работы истца в ночное время подтверждается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в ее пользу задолженности по оплате работы в ночное время не имеется.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований ФИО9 о взыскании в ее пользу оплаты работы в ночное время за период с 01.01.2018г. по 16.12.2018г. у суда не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям указанной категории.

Разрешая исковые требования истца об оплате ее работы в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему.

Перечень праздничных дней установлен ст. 123 Трудового кодекса РФ. Согласно табеля учета рабочего времени, ФИО2 работала 1,4,7 января 2019 года, 01 мая 2019 года и 12 июня 2019 года.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходные и праздничные дни оплачивается не менее чем двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 доначислено и выплачено за работу в выходные и праздничные дни за период с января 2019г. по декабрь 2019 года 10 369,58 рублей еще до обращения в суд, 22 октября 2019 года.

Основания для удовлетворения требований ФИО10 о взыскании в ее пользу оплаты выходных и праздничных дней за период с 01.01.2018г. по 16.12.2018г. 4273 рублей 48 копеек у суда не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям указанной категории.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2018, 2019 годы, оплаты за работу в ночное время и оплаты праздничный дней за указанные истцом периоды, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в связи с невыплатой вышеперечисленных сумм в размере, согласно расчету истца, - 20 503,63 рубля, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу заработной платы за июнь 2019 года в размере 1793 рубля 10 копеек, по тем основаниям, что ответчиком начисление заработной платы за указанный месяц произведено неправильно, суд приходит к следующему.

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 за июнь 2019 года, истцом отработано 9 смен (154,44 часа) из положенных 10 смен (171,60 часа).

В связи с тем, что на предприятии ответчика ведется суммированный учет рабочего времени (отчетный период – год), расчет заработной платы за указанный месяц составляет следующую величину:

Должностной оклад (13 000 рублей х 154,44)/171,60=11 700 рублей.

Доплата за работу в ночное время (54 часа)=15 837 (20% от часовой оплаты)х54=855,23 рубля. Районный коэффициент (11700+855,23)=3138,81 руб.

К оплате 11700+855,23+3138,81= 15694,04 рубля.

Согласно расчетных листков по заработной плате, указанная сумма выплачена ФИО2 в процессе трудовой деятельности в июле 2019 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части также не имеется.

Требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы по расходно-кассовому ордеру № от 25.07.2019г. в размере 2 727 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению в связи с выплатой указанной суммы задолженности ответчиком в пользу истца с учетом причитающихся пеней в размере 2 971,69 рублей (2727,20+244,49(пени)) платежным поручением от 10 февраля 2020 года, до вынесения решения по делу.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу оплаты по ведомостям выдачи заработной платы за июнь 2019 г. № (в сумме 11 743 рубля), за июль 2018 г. № (в сумме 11 554 рубля), за май 2019 г. б\н ( в сумме 1339 рублей), - всего 24 636 рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование указанных требований истцом приведены доводы о том, что подписи от ее имени в указанных ведомостях выполнены не ей, и поскольку в ведомостях указаны работник и ООО ОГ «СВО», которые не могли фактически получать денежные средства одновременно с ФИО2 в силу разных причин (умерли, уволились), постольку и она не могла получать указанные суммы в указанные в ведомостях периоды. Полагает указанные ведомости поддельными, свидетельствующими о получении указанных сумм в иные временные периоды. Предполагает, что эти ведомости содержат сведения о фактической выдаче денежных средств в 2017, 2018 году.

Однако заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы» эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО1 в соответствующей графе в документе – Ведомости № выдачи заработной платы в размере 11 554 рубля за июнь 2018 года, подпись от имени ФИО2 в соответствующей графе в документе – Ведомости № выдачи заработной платы в размере 1 339 рублей за май 2019 года, - выполнены истцом ФИО2

При этом доводы истца о том, что указанные в ведомостях денежные средства в качестве оплаты труда были получены истцом в иные временные отрезки, по мнению суда, являются предположениями истца, ничем объективно не подтвержденными.

Разрешая исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в любых случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации возможно удовлетворение требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране права на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает установленным, что истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях истца в связи с неправомерными действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой в пользу истца окончательного расчета причитающихся сумм заработной платы и иных перечисленных в настоящем судебном решении сумм. Нарушение ответчиком трудовых прав истца нашло свое подтверждение и в исследованных судом материалах дел об административных правонарушения в отношении ООО ОГ «СВО» и его руководителя, материалы проверок, проведенных Государственной инспекцией по труду в Алтайском крае.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и соразмерной нарушенному праву истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате проведенных в рамках настоящего дела судебных экспертиз, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 заявила ходатайство о назначении в рамках указанного дела почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В качестве доказательств по делу в гос. инспекцию труда в Алтайском крае был представлен лист ознакомления от 16.09.17 г. с Правилами Внутреннего Трудового Распорядка (ПВТР) с приложением к ним графиков несения службы на объекте Алейский МСК, Приказ №12 от 29.12.17 г., который, по заявлению ответчика, подтверждает факт ознакомления истца с ПВТР и приложениями к ним, подлинность которого вызывает сомнения. С данным документом истец не могла быть знакома, так как ПВТР изданы Приказом №12 от 29.12.17 г., а лист ознакомления от 16.09.17г. Также Ответчиком в дело №2-44/2020 были представлены другие ПВТР с приложением графиков несения службы на объекте Алейский МСК, Приказ №016/17 от 16.01.17 г. с таким же листом ознакомления от 16.09.17г.. С данным документом истец не могла быть знакома, так как до 14.10.17 г. работала в другой организации, следовательно, не могла поставить свою подпись в листе ознакомления. Кроме того, в качестве доказательств по делу в дело представлены ведомость выдачи заработной платы №1007005 за июнь 2019 г. ФИО2 в размере 11743,00 рублей, ведомость выдачи заработной платы №1307001 за июль 2018 г. ФИО2 в размере 11554,00 рублей, ведомость выдачи заработной платы б/н за май 2019 г. ФИО2 в размере 1339,00 рублей, подлинность которых, в том числе подпись ФИО2, вызывают у истца сомнения.

С целью устранения указанных сомнений по ходатайству истца была наначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Истцом ФИО2 была произведена оплата экспертных исследований, что подтверждается представленными истцом квитанциями от 22.04.2020г. на сумму 41 000 рублей и 16 400 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, заключение судебной технической экспертизы документа № 33-20-04-04 от 24 апреля 2020 года не подтвердило и не опровергло доводы истца, поскольку ответить на поставленные вопросы о соответствии дат изготовления отдельных реквизитов документов, представленных на исследование, датам, указанным в этих документах, не представилось возможным из-за искусственного воздействия прямых солнечных лучей на документы.

Выводы заключения судебной почерковедческой экспертизы № 61-20-04-02 от 24 апреля 2020 года, приведенные в решении выше, в части подтвердили доводы истца о том, что не ею выполнены подписи в листе ознакомления с Правилами внутреннего рудового распорядка ООО ОГ «СВО» и в листе ознакомления с Инструкцией от 16.09.2017г. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истца в части ее материальных требований отказано. Выводы этого же экспертного заключения о выполнении истцом (а не другим лицом) подписей в ведомостях выдачи заработной платы повлекли отказ в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований, в обоснование которых были назначены и проведены по инициативе истца экспертные исследования, отказано, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, связанных с производством экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении настоящего иска от уплаты государственной пошлины была освобождена в соответствии со ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью Охранная группа «Служба Вневедомственной охраны» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная группа «Служба Вневедомственной охраны» о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных работ, оплате работы в ночное время и праздничные дни, взыскании процентов, недоначисленной заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранная группа «Служба Вневедомственной охраны» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда: О.В. Качусова

Не вступило в законную силу