Приговор № 1-206/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 июля 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Каратузским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от *** окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока ***, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от *** установлен административный надзор на срок 8 лет, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от *** "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" на срок 8 лет, согласно которому ФИО1 обязан в течение срока административного надзора являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от *** установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от *** установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от *** установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от *** установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание в кафе, барах, развлекательных учреждениях, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.

*** в ОП № 2 МО МВД России "Курагинский", в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он письменно предупреждён о возложенных на него судом вышеперечисленных обязанностях, а также он был письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ.

*** ФИО1 собственноручно написал заявление о смене постоянного места жительства, указав адрес проживания: ... получив маршрутный лист убыл в ...

*** ФИО1 по маршрутному листу прибыл в р...., где встал на регистрационный учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, указав место жительства: ...

***, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ... имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью получения свободы передвижения и действий, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, не уведомив надлежащий орган – ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, самовольно оставил место жительство и в период с *** по *** проживал в автобусной остановке, расположенной в ..., в период с *** по *** проживал в неустановленном месте в границах ..., в период с *** по *** проживал в поле, расположенном в ..., в период с *** по *** проживал по адресу: : ..., где был обнаружен сотрудниками полиции.

Тем самым, в период с *** по *** ФИО1 без уважительных причин, самовольно оставил место жительство, в связи с чем ограничения и обязанности, возложенные на него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от *** и п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. им не исполнялись.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 106).

*** постановлением дознавателем ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому району России по Республике Хакасия указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 107-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО1 совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 131, 132, 138).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 100-104, 112-117).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора *** на имя ФИО1, – передать по месту административного надзора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов