Решение № 12-599/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-599/2026

Дело №12-599/2026

УИД: 66RS0044-01-2026-001646-69


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 24 арпеля2026 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитник Былинкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное заместителем начальника – начальником ОРЛС ОМВД России «Первоуральский» Е. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника – начальником ОРЛС ОМВД России «Первоуральский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Первоуральску по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно, повторно, в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживая с ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, так как ему не было известно о принятии решения об аннулировании регистрации по месту жительства: <адрес>, уведомления о его принятии не поступало, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения, не имеется, опрошенные должностным лицом граждане не имеют отношения к соседним помещениям.

В судебном заседании ФИО1, содержащийся на момент рассмотрения жалобы в условиях ОМВД России «Первоуральский», доставленный сотрудниками полиции, доводы жалобы поддержал, каких-либо дополнительных пояснений не последовало.

Защитник Былинкин П.В. поддержал доводы жалобы, указав на неполноту проверки, проведенной сотрудниками полиции, на игнорирование решения судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При новом рассмотрении дела должностным лицом вновь поверхностно проведена проверка всех обстоятельств. Показания свидетелей М.Л.Э. и Н. несостоятельны по существу, поскольку указанные лица проживают на значительном удалении от места жительства свидетеля Г., они не могли ничего видеть, владеть достоверной информацией.

Свидетель Г. пояснила, что она – собственник дома по <адрес>, семью ФИО1 знает длительное время, поскольку его отец Х. помогал в строительстве этого дома на протяжении многих лет, с 2005 года. Х. обратился к ней с просьбой предоставить жилое помещение для сына – ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ проживал в одной из трех комнат ее дома, в которой были его вещи. У ФИО1 были ключи от дома. Он уходил рано утром и возвращался поздно вечером, никто из соседей скорее всего не мог его видеть.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела №, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом

За повторное, в течение одного года, совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание лица без гражданства, либо в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из положений статьи 16 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в месте нахождения жилого помещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие (далее - подведомственное предприятие) или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию (далее - уполномоченная организация), либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, в том числе с заполненной отрывной частью, установленной формы (далее – заявление о регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Первоуральску по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно, повторно, в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживая с ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № об установлении фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» А.; рапортом сотрудника ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» П.; рапортом сотрудника ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» Р.; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России «Первоуральский» К.; фототаблицей; объяснениями М.Т.И., М.Л.Э., Н. и иными материалами дела.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта врио начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП «Нелегальный мигрант», совместно с сотрудником ОБ ППСП ОМД России «Первоуральский» П., установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который имел на руках отрывной бланк уведомления по адресу: <адрес>. После был осуществлен выезд по указанному адресу. При прибытии по адресу, ключи от дома привез отец иностранного гражданина ФИО1, передал ему ключи и тот открыл входную дверь. ФИО1 плохо ориентировался в расположении комнат. На вопрос, где он спит – указал на диван хозяйки и ее комнату. В доме по указанному адресу не было найдено никаких вещей ФИО1, спальное место отсутствовало. Со слов соседей, в доме № никто кроме собственника не проживал и не проживает. В гости приходят только близкие родственники, иностранных граждан соседи никогда не видели.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника ОБ ППСП ОМД России «Первоуральский» П.

Согласно объяснениям М.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в доме <адрес> проживает только Г., иностранных граждан видели, длительное время иностранные граждане не проживали.

Согласно объяснениям М.Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в доме <адрес> проживает Г. с мужем. Знакома с Г. через свою подругу, которая ходит помогать Г. в огороде. С Г. знакома около 18 лет, была у нее на участке. Она показывала баню, бильярд. Строительными и ремонтными работами занимались дети, иностранцы в доме никогда не жили. Г. видели крайний раз несколько месяцев назад.

Согласно объяснениям Н. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в доме <адрес> проживает Г., часто лично проходит мимо ее дома, иностранных граждан там нет. Также был у нее дома, приглашала показать ремонт. Ни в доме, ни в соседних домах иностранцев не наблюдали. Ремонт Г. делали дети, родственники, которые приезжают в гости, помогают в огороде.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Г., которая на протяжении многих лет знакома с семьей Х-вых, с 2005 года, в том числе, в частности, с его отцом, который помогал в строительстве дома на протяжении многих лет.

Также суд критически относится к доводам защитника о том, что свидетели М.Л.Э. и Н., проживающие по адресу: <адрес>, не могли достоверно знать о том, что происходит у Г. в доме. Как видно из показаний из свидетелей, несмотря на удаленность их дома от дома Г., с ней они знакомы лично на протяжении длительного времени, бывали у нее дома.

Всем составленным в отношении ФИО1 материалам дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Проживание иностранного гражданина без регистрации по месту жительства нарушает правила миграционного учета и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместитель начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, привлечение его по аналогичной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу образует повторность в действиях ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в его право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.

Низкий уровень лояльности к правопорядку страны пребывания повлек для ФИО1 неблагоприятные правовые последствия. Обстоятельств, которые бы делали невозможным применение в отношении ФИО1 такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

решил:

оставить без изменения постановление заместителя начальника – начальника ОРЛС ОМВД России «Первоуральский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков