Приговор № 1-196/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «3» августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Владимира Пачушкиной И.В.,

ФИО1.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 сентября 2010 года приговором .... по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден из мест лишения свободы 21 сентября 2015 года по постановлению .... условно-досрочно, с неотбытым сроком 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) 17 ноября 2016 года около 02 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу проживания, а именно: <адрес>. В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда д.№ по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 взяв с собой перчатки, металлический гвоздодер и кусачки, проследовал к подъезду №1 указанного дома.

17 ноября 2016 года около 03 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, рывком открыл дверь подъезда №1 закрытую на электромагнитный замок и проникнув в подъезд поднялся на 6 этаж указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи кусачек перекусил металлическую цепь, на которую был пристегнут велосипед марки «SHIMANO», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего тайно похитил его, выкатив из подъезда, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым изъяв велосипед из законного владения Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

2) 19 ноября 2016 года около 02 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу проживания, а именно: <адрес> В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда д. № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 взяв с собой перчатки, металлический гвоздодер и кусачки, проследовал к подъезду №1 указанного дома.

19 ноября 2016 года около 03 часов, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, надел перчатки и с помощью металлического гвоздодера открыл входную дверь подъезда №1 вышеуказанного дома и проник внутрь. Затем, ФИО2 на лифте поднялся на 13 этаж указанного дома, где при помощи кусачек перекусил металлическую цепь, на которую был пристегнут велосипед марки «GT Аваланш», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 после чего, тайно похитил его.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

3) 20 ноября 2016 года около 02 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу проживания, а именно: <адрес>. В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда д.№ по <адрес>, для последующего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 взяв с собой перчатки, металлический гвоздодер и кусачки, проследовал к подъезду №5 указанного дома.

20 ноября 2016 года около 03 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, надел перчатки и с помощью металлического гвоздодера открыл входную дверь подъезда №5 вышеуказанного дома и проник внутрь. Затем, ФИО2, по лестнице поднялся на 2 этаж указанного дома, где при помощи кусачек перекусил противоугонный трос, на который был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator 530», после чего тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3, велосипед марки «Stels Navigator 530», стоимостью 5000 рублей, с противоугонным тросом, стоимостью 100 рублей, выкатив из подъезда и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, изъяв тем самым из законного владения Потерпевший №3

Завладев чужим имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

4) 23 ноября 2016 года около 02 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу проживания, а именно; <адрес>. В указанный момент у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда д. № по <адрес>, для последующего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 взяв с собой перчатки, металлический гвоздодер и кусачки, проследовал к подъезду №1 указанного дома.

23 ноября 2016 года около 03 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, с помощью металлического гвоздодера открыл входную дверь подъезда №1 вышеуказанного дома и проник внутрь. Затем, ФИО2 поднялся на 8 этаж указанного дома, где при помощи кусачек перекусил противоугонный трос, на который был пристегнут велосипед марки «Merida Gold lion», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 после чего тайно похитил его, выкатив из подъезда, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым изъяв велосипед из законного владения Потерпевший №4

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

5) 27 ноября 2016 года около 02 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу проживания, а именно: <адрес>. В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда д.№ по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 взяв с собой перчатки, металлический гвоздодер и кусачки, проследовал к входной двери подъезда №2 указанного дома.

27 ноября 2016 года около 03 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, надел перчатки и с помощью металлического гвоздодера открыл входную дверь подъезда №2 вышеуказанного дома и проник внутрь. Затем, ФИО2 поднялся на 2 этаж указанного дома, где при помощи кусачек перекусил противоугонный трос, на который был пристегнут велосипед марки «Мерида», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 после чего тайно похитил его выкатив из подъезда, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым изъяв велосипед из законного владения Потерпевший №5

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

6) 30 ноября 2016 года около 02 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу проживания, а именно: <адрес>. В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда №4 д.№ по <адрес>.

Реализуя свой преступным умысел ФИО2 взяв с собой перчатки, металлический гвоздодер и кусачки, проследовал к входной двери подъезда указанного дома.

30 ноября 2016 года около 03 часов 10 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, рывком открыл входную дверь подъезда № 4 вышеуказанного дома и проник внутрь. Затем, ФИО2 находясь на 1 этаже указанного дома, при помощи кусачек перекусил противоугонный трос, на который был пристегнут велосипед марки «GTLaguna 26», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 после чего, тайно похитил его вместе с тросом, стоимостью 340 рублей, выкатив из подъезда, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым изъяв велосипед из законного владения Потерпевший №6

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8340 рублей.

7) 4 декабря 2016 года около 02 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу проживания, а именно: <адрес>. В указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда д.№ по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 взяв с собой перчатки, металлический гвоздодер и кусачки, проследовал к входной двери подъезда № 2 указанного дома.

4 декабря 2016 года около 03 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, рывком открыл входную дверь подъезда № 2 вышеуказанного дома и проник внутрь. Затем, ФИО2 находясь под лестницей 1 этажа указанного дома, при помощи кусачек перекусил противоугонный трос, на который был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator 570», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 после чего, тайно похитил его, выкатив из подъезда, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым изъяв велосипед из законного владения Потерпевший №7

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

8) 18 декабря 2016 года около 19 часов ФИО2 находился по адресу проживания, а именно: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из хранилища расположенного под лестницей в подъезде д.№ по <адрес>, для последующего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 взяв с собой перчатки, металлический гвоздодер и кусачки, проследовал к входной двери подъезда №1 указанного дома. . .

19 декабря 2016 года около 03 часов 50 минут, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери в подъезд №1 д.№ по <адрес>, и с помощью металлического гвоздодера, который ФИО2 принес с собой, силовым усилием отогнул входную дверь вышеуказанного подъезда и проник внутрь. Затем ФИО2 с помощью металлического гвоздодера, сорвал навесной замок на двери хранилища, расположенного под лестничной площадкой подъезда № 1 вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №8 велосипед марки «Stels Navigator 530D», стоимостью 15000 рублей, выкатив его около 04 часов 10 минут 19 декабря 2016 года из подъезда, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым изъяв велосипед из законного владения Потерпевший №8

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

9) 19 декабря 2016 года около 04 часов 10 минут у д. № по <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда д. № по <адрес>, для последующего использования его в личных целях.

19 декабря 2016 года около 04 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий. ФИО2 подошел к входной двери в подъезд №1 д.№ по <адрес>, надел перчатки принесенные с собой и с помощью металлического гвоздодера, который так же ФИО2 принес с собой, силовым усилием отогнул входную дверь вышеуказанного подъезда и проник внутрь. Затем ФИО2 увидел помещение, оборудованное металлической дверью в виде решетки, закрытую на навесной замок и с помощью кусачек повредил навесной замок и незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №9 велосипед марки «Mongoose», стоимостью 11461 рублей выкатив из подъезда, и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым изъяв велосипед из законного владения Потерпевший №9

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11461 рубль.

10) 19 декабря 2016 года около 04 часов 15 минут находясь у д.№ по <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №10 из колясочного помещения д.№ по <адрес>, для последующего использования его в личных целях.19 декабря 2016 года около 04 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, ФИО2 вернулся в подъезд №1 д. № по <адрес>, из которого он ранее совершил кражу, вошел внутрь. Затем ФИО2 прошел в колясочное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №10 велосипед марки «Тrеk 3700», стоимостью 10000 рублей, выкатив из подъезда, и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым изъяв велосипед из законного владения Потерпевший №10

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №10 причин не значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО2 – адвокат Кандален В.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №10 и Потерпевший №9 в судебное заседание надлежащим образом извещенные не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель по делу ФИО1, а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №8 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №8 и Потерпевший №9, Потерпевший №5 поддержали заявленные гражданские иски, которые просили удовлетворить.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО2 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Действия ФИО2 по преступлениям, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлениям, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №8 и Потерпевший №9, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №10 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил десять умышленных преступлений против собственности, характеризующихся высокой степенью распространенности, относящихся к категории средне й и небольшой тяжести, имеет не снятую и непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «....», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Ритм» и председателем ЖСК по месту жительства - положительно. Нарушений в период содержания под домашнем арестом не имел согласно представленным уголовно-исполнительной инспекции сведениям.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 февраля 2017 года № у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости ...., нуждается в противонаркотическом лечении. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №9, в также возврат похищенного имущества по эпизодам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №7 и Потерпевший №4, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что ФИО2 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, подтвердив их при проверке показаний на месте, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по всем фактам преступной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый обвиняется в совершении десяти умышленных преступлений, восемь из которых отнесены к категории средней тяжести и ранее был судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления (приговор от 27 сентября 2010 года). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО2 деяний, совершение преступлений в условиях рецидива, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступления ФИО2 совершены в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступления средней тяжести в условиях рецидива (приговор от 27 сентября 2010 года).

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №5, Потерпевший №8 и Потерпевший №9 на стадии предварительного расследования заявили гражданские иски о возмещении материального ущерба на общую сумму в размере 15000 рублей (т.1, л.д.157), 7000 рублей (т.2, л.д.64), 15000 рублей (т.2, л.д.201) и 7461 рубль (т.3, л.д.27), которые поддержали.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред потерпевшим причинен преступными действиями ФИО2, который полностью признал исковые требования, поэтому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15000 рублей, Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7000 рублей, Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15000 рублей и Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7461 рубль.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом:

- велосипед фирмы «SHIMANO», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить ему по принадлежности;

- запорное устройство, изъятое в ходе ОМП 17.11.2016 г., хранящее в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- велосипед фирмы «Stels Navigator 530», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, возвратить ей по принадлежности;

- велосипед фирмы «Merida Gold Lion», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, возвратить ему по принадлежности;

- велосипед фирмы «Stels Navigator 570», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №7, возвратить ему по принадлежности;

- CD-диск, находящийся при уголовном деле (т.2, л.д. 226), - хранить в материалах уголовного дела;

- гвоздодер и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, с 3 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей и домашним арестом с 23 декабря 2016 г. по 28 мая 2017 г.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 15000 (пятнадцати тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 сумму в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №8 сумму в размере 15000 (пятнадцати тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №9 сумму в размере 7461 (семи тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства:

- велосипед фирмы «SHIMANO», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить ему по принадлежности;

- запорное устройство, изъятое в ходе ОМП 17.11.2016 г., хранящее в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- велосипед фирмы «Stels Navigator 530», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, возвратить ей по принадлежности;

- велосипед фирмы «Merida Gold Lion», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4, возвратить ему по принадлежности;

- велосипед фирмы «Stels Navigator 570», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №7, возвратить ему по принадлежности;

- CD-диск, находящийся при уголовном деле (т.2, л.д. 226), - хранить в материалах уголовного дела;

- гвоздодер и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина