Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Кононенко Ю.В. Дело №10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Алексеевка

Белгородской области 29 ноября 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Шапорда И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Кравцова И.В.,

потерпевшего М. Н.И.,

осужденного Щербинина А.А.,

защитника осужденного – адвоката Бирюкова А.Н. (удостоверение № ... от 16.10.2006 года, ордер № ... от 29.11.2017 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербинина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и города Алексеевка от 11 октября 2017 года, которым

ЩЕРБИНИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживавший без регистрации по адресу: <...>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.03.2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Освобожден 23.11.2012 года по отбытию срока наказания.

- 18.03.2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27.11.2015 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, и его адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, полагающих изменить приговор мирового судьи, снизив размер назначенного наказания, позицию государственного обвинителя, полагавшего оставить приговор без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен в особом порядке.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и города Алексеевка от 11 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года около 02 часов осужденный ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с территории двора дома указанного домовладения совершил хищение козы, возрастом 6 месяцев, принадлежащей потерпевшему М. Н.И., причинив последнему материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что не согласен лишь с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и города Алексеевка от 11 октября 2017 года, ходатайствует о снижении назначенного наказания.

Адвокат осужденного поддержал позицию ФИО1 и ходатайствовал о снижении назначенного судом наказания.

Потерпевший по делу М. Н.И. в судебном заседании заявил, что претензий к осужденному не имеет, полагает, что наказание ему может быть смягчено.

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя, суд считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях осужденного в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях осужденного судом признан рецидив преступлений.

Государственным обвинителем приведены убедительные доводы, опровергающие позицию осужденного о необоснованном назначении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Так согласно ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом 1-й инстанции, ФИО1 совершил преступление против собственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно. Определяя размер наказания осужденному ФИО1, суд учел в его действиях наличие рецидива преступлений, а так же учитывая обстоятельства смягчающие наказание назначил ему наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Таким образом, исходя из того, что осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно назначил в отношении него наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

При изучении материалов уголовного дела, существенных нарушений норм действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства в его рассмотрении, судом не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и города Алексеевка от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Судья В.П. Горбунов