Приговор № 1-436/2020 1-57/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-436/2020

Дело № 1-57/2021

27MS0067-01-2020-005618-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 марта 2021 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ефимовой К.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вдовина А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Петрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего пребывания при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 достоверно зная о том, что в отношении него решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства без разрешения соответствующего органа внутренних дел; кроме того решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания ФИО2 вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, о чем ему под расписку вручено соответствующее предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания из <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по Хабаровскому району, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, о перемене места пребывания орган внутренних дел не уведомил, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, оставил место пребывания по адресу: <адрес>, покинув указанное место пребывания.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справкам на л.д.156-157, 159 т.2 ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-77), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он обнаруживает признаки алкогольной зависимости (алкоголизма), нуждается в обязательном лечении, наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний к которым нет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (т.2 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе наличие инвалидности, наличие на иждивении матери сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания рецидива преступлений отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, что сделало ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 ч.2 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5, 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления указанного органа, самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу в лечебное учреждение и пройти курс лечения от алкоголизма, лечение проходить до дачи лечащим врачом заключения о том, что ФИО2 более не нуждается в лечении от алкоголизма, ежемесячно предоставлять справку о прохождении лечения в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО2 освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина