Приговор № 1-877/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-877/2017

1-877/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

защитника - адвоката Крянина О.Е.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г<адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь возле помещения торгового киоска «Овощи и фрукты», расположенного на остановке общественного транспорта «Блюхера» <адрес>, с западной стороны на расстоянии 50 метров от <данные изъяты> по <адрес><адрес>, арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1., двумя руками схватил за ручку пластиковой двери, ведущей в помещение торгового киоска «Овощи и фрукты», и потянул за нее на себя, в результате чего она открылась, а за ней была расположена металлическая решетчатая дверь, за которой располагалось помещение торгового киоска.

ФИО2, продолжая свои преступные действия в вышеуказанном месте и времени, двумя руками схватился за решетки входной двери, приподнял ее, в результате чего она слетела с петель, и ФИО2 ее открыл внутрь помещения торгового киоска. После чего ФИО2 через проем входной двери прошел в помещение торгового киоска «Овощи и фрукты», то есть незаконно проник в помещение, где хранились овощи, фрукты и соки, принадлежащие ФИО1 подошел к торговому прилавку, взял 8 полиэтиленовых пакетов с вешалки, принадлежащих ИП ФИО1 и не представляющих для него материальной ценности, начал складывать в указанные пакеты овощи, фрукты, соки и другие продукты.

В результате ФИО2 в 8 пакетов собрал и приготовил к незаконному изъятию из киоска: абрикосы весовые «шоколадного» сорта, массой 2 кг. стоимостью 168 рублей 00 копеек, курагу «Сахарного» сорта весом 0,7 кг., на общую сумму 320 рублей 00 копеек, финики весовые «Тунис» весом 0,6 кг., стоимостью 100 рублей 00 копеек, тыквенные семечки весовые «Белого сорта» массой 0.2 кг., стоимостью 400 рублей 00 копеек, капусту весовую «Белокочанного сорта» массой 2,2 кг., стоимостью за 1 кг. 29 рублей 00 копеек, общей стоимостью 63 рубля 8 копеек, яблоки весовые сорт «Семеренки» массой 2,1 кг., стоимостью за 1 кг. 84 рубля 00 копеек, на общую сумму 176 рублей 4 копеек, апельсины весовые сорт «Марокко» массой 1 кг, на сумму 72 рубля, огурцы весовые сорт «Маша» массой 4,2 кг., стоимостью за 1 кг. 40 рублей 00 копеек, общей стоимостью 168 рублей 00 копеек, помидоры весовые сорт «Малина» массой 1,8 кг., стоимость за 1 кг. 84 рубля 00 копеек общей стоимостью 151 рубль 00 копеек, арахис чищенный весовой «Узбекский» сорт, массой 0,5 кг., стоимостью 120 рублей 00 копеек, груша весовая сорт «Дюшес», массой 1 кг.. стоимостью 130 рублей 00 копеек, картошку сорт «Скороспелка» массой 5,9 кг. стоимостью за 1 кг. 40 рублей 00 копеек, общей стоимостью 236 рублей 00 копеек, лук весовой сорт «Голландский» массой 3 кг., стоимостью за 1 кг. 28 рублей, общей стоимостью 84 рубля 00 копеек, бананы весовые сорт «Эквадор», массой 0,6 кг., стоимостью 56 рублей 00 копеек, арбуз весовой сорт «Холодок» массой 6,1 кг., стоимостью за 1 кг. 35 рублей 00 копеек, общей стоимостью 213 рублей 50 копеек, две банки гранатового сока марки «Сабирабад» объемом 1 л. стоимостью за 1 банку 64 рубля 00 копеек, общей стоимостью 128 рублей 00 копеек, 22 банки гранатового сока «Сабирабад» объемом 0,25 л., стоимостью за 1 бутылку 48 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1056 рублей 00 копеек, 3 бутылки гранатового сока сорта «Нар» объемом 0,5 л., стоимостью за 1 бутылку 14 рублей 00 копеек, общей стоимостью 42 рубля 00 копеек, одну банку чернослива сорт «Калифорния» 0,5 кг., стоимостью за одну банку массой 0,5 кг. 224 рубля 00 копеек, грейпфрут сорта «Коста-Рика» массой 0,45 кг., на сумму 48 рублей 15 копеек, всего продуктов питания на общую сумму 3 956 рублей 85 копеек.

29 <данные изъяты> ФИО2 в процессе реализации своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении торгового киоска «Овощи и фрукты», приготовив к незаконному изъятию вышеуказанные продукты питания, увидел подъехавших на служебном транспортном средстве сотрудников полиции, и, осознав, что не имеет возможности завершить свои преступные действия и что будет задержан сотрудниками полиции на месте преступления, оставил приготовленные пакеты в помещении торгового киоска, вышел из торгового киоска и побежал в направлении жилого дома <адрес>, возле которого был задержан сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО2 совершил умышленные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества ИП ФИО1., стоимостью 3 956 рублей 85 копеек, однако не смог довести до завершения свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Рузанова Д.П.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Крянин О.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явившегося, представившего заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснения, данные ФИО2 на л.д.39, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, на момент совершения преступления не судим, положительную характеристику по месту жительства.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении им преступного деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и, учитывая, что подсудимый трудоспособен, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу:

одну пару кроссовок, переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.Стерлитамаку, - возвратить по принадлежности ФИО2;

два отрезка дактопленки, акт ревизии, накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же,

абрикосы массой 2 кг., курагу массой 0,7 кг., финики массой 0,6 кг., тыквенные семечки массой 0,2 кг., капусту массой 2,2 кг., яблоки массой 2.1 кг., апельсины массой 1 кг., огурцы массой 4,2 кг., помидоры массой 1.8 кг., арахис массой 0,5 кг. грушу массой 1 кг., картошку массой 5,9 кг., лук репчатый массой 3 кг., бананы массой 0,6 кг., арбузы массой 6,1 кг., две банки гранатового сока объемом 1 л. 22 банки гранатового сока объемом 0.25 л., 3 бутылки гранатового сока объемом 0,5 л., одна банка чернослива, грейпфрут массой 0,45 кг. – переданные на хранение потерпевшему ФИО1 оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись А.Р. Залимова

Копия верна. Судья А.Р. Залимова