Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-113/2017 2-2-144/2017 М-113/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-144/2017

№ 2-2-144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С. И.,

при секретаре Терновой Е.В.

с участием помощника прокурора г. ФИО3 Изотова П.В.,

представителя ответчика СПОК «Балашовский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. ФИО3 в защиту интересов ФИО2 к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор г. ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать со СПОК «<данные изъяты>» а пользу ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в общей сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой города ФИО3 на основании поступившего обращения ФИО2., проведена проверка исполнения трудового законодательства в СПОК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

Согласно с ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

СПОК «Балашовский» не соблюдает требования ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки и порядок выплаты заработной платы, чем нарушает трудовые права работника.

Согласно предоставленным документам, в СПОК «<данные изъяты>» перед ФИО2 имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в общей сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ понятие заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. ст. 1,2, 11 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО3 Изотов П.В. поддержал заявленные требования, выдвигая в их обоснование те же доводы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика СПОК «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил суд принять его признание иска, пояснил, что СПОК «Балашовский» намерен в добровольном порядке выплатить ФИО2 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в общей сумме 22540 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 2, ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. ФИО3 в защиту интересов ФИО2 к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Балашовский» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «<данные изъяты>» в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в общей сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме (29 мая 2017 г.).

Судья С.И.Журбенко