Приговор № 1-477/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-477/2025

Уголовное дело № 1-477/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 18 февраля 2025г.

Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Максимовой Е.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ____.р., уроженца ____, проживающего и зарегистрированного по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (первое преступление);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (второе преступление).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Первое преступление (мошенничество):

____ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении проката инструментов «___» по адресу: ____, из корыстного умысла на хищение чужого имущества под предлогом аренды путем обмана о намерении возвратить полученный инструмент получил у работника указанного проката торцовочную пилу «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащую Потерпевший №1

В продолжении единого умысла на хищение чужого имущества ____ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 под предлогом аренды путем обмана о намерении возвратить полученный инструмент получил у работника проката инструментов «___» по адресу: ____, отбойный молоток «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Указанными предметами ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, сдав их на реализацию в комиссионный магазине, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме ___ рублей.

Второе преступление (кража):

____ в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 на втором этаже подъезда № ____ из внезапно возникшего корыстного умысла тайно извлек из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей и денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также сотовый телефон «___ стоимостью ___ рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в общей сумме ___ рублей и Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме ___ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в обоих преступлениях и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевшие ФИО10., ФИО11 и Потерпевший №3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в преступлениях средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (первое преступление);

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (второе преступление).

Изучение личности показало, что ФИО1 не состоит в браке, не имеет детей или инвалидности, не трудоустроен, сообщил суду о перенесенных заболеваниях и травмах.

Он не имеет судимости и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Подсудимый посредственно охарактеризован по месту жительства в бытовой характеристике и полностью возместил ущерб всем потерпевшим путем возврата похищенного или денежной компенсации, сообщения о местонахождении другой части похищенного имущества, изъятой в ходе расследования.

ФИО1 не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах, поведение подсудимого было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении о местонахождении похищенного имущества (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимого, не имеющего судимостей и добровольно возместившего ущерб от каждого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений путем назначения за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных за соответствующее преступление, положения части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ влияния на срок наказания не оказывают и не применяются.

Фактические обстоятельства преступлений средней тяжести не свидетельствуют о снижении степени их общественной опасности и не дает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание по совокупности обоих преступлений подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения изменению не подлежит. Гражданские иски не заявлены.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

сотовый телефон «___», хранящийся в камере хранения отдела полиции № 2 МУ МВД России "Якутское", - возвратить Потерпевший №2 как законному владельцу;

сотовый телефон «___ торцовочную пилу «___» - считать возвращенными законным владельцам;

всю приобщенную документацию - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов