Приговор № 1-145/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 14 мая 2020 года Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрушова А.В. при секретаре Сейдалиевой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулиной К.Ю., защитника – адвоката Васильевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд Подсудимый ФИО1, 18.06.2019 г. в 23 час. 10мин. на автомобильной дороги М5 «Урал» подъезд к г. Оренбургу, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем DATSUN, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 23.09.2019 г. ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.10.2019 г. 10.01.2020 года примерно в 03 час. 15 мин. ФИО1 умышленно, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 23.09.2019 г. к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения и, передвигаясь в указанном автомобиле, у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБ МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверки документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и считает необходимым оставить ее прежней. <данные изъяты> Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Идентификатор дела 56RS0042-01-2020-001376-72 Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-145/2020 Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Петрушов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020 Апелляционное постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-145/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-145/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-145/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |