Приговор № 1-245/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Апразове М.М.

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

защитника подсудимой - адвоката Левченко И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе ФИО3, <адрес>, Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. ФИО3, ул. <адрес>, <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на скамье возле помещения магазина «<адрес>», расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, город ФИО3, улица <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и отсутствии контроля за её действиями со стороны находящегося рядом с ней спящего ФИО7, путем свободного доступа с поверхности вышеуказанной скамьи<данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 6470 рублей, укомплектованный картой памяти miсro SD, объемом 16 Gb, стоимостью 770 рублей, а также установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС ФИО3» № +№, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 7240 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок она оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просила строго ее не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещала, что никогда больше не будет переступать Закон, перед потерпевшим заочно извиняется, просит прощение.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме заявления подсудимой, добровольность и осознанность которого подтвердила ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В., а также согласие потерпевшего ФИО7, отраженное в адресованном суду заявлении, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие, обращает внимание на отсутствие к подсудимой претензий и на возмещение ущерба, просит назначить ей наказание на усмотрение суда (л.д. 116).

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих/ отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет неполное среднее образование, замужняя, в отношении четверых несовершеннолетних детей лишена родительских прав (л.д. 135-140), официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно (л.д. 72); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 73).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о ее собственном участии в совершении преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем добровольного возвращения потерпевшему похищенного имущества (пункт «к» ч.1 ст.61 УК РФ) а также относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающим наказание подсудимой, суд не относит совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что наличие у нее такого состояния в момент совершения преступления увеличивало его общественную опасность либо способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ее от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; именно такой вид наказания должен в наибольшей мере способствовать ее исправлению, удерживать ее от совершения новых преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В данном случае судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и следующее.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 133).

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь условно осужденной по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершила данное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к умышленному преступлению средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 отрицательно характеризующейся (т.1 л.д. 72), наличие сведений о систематическом нарушении ею установленных ограничений и обязанностей в период испытательного срока, о чем свидетельствует справка Филиала по г. ФИО3 по <адрес> и <адрес> (л.д. 118), суд приходит к выводу о невозможности сохранения ей условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости его отмены, с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах наказание ею должно быть отбыто реально.

В данном случае, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания, как за данное преступление, так и окончательного наказания в виде лишения свободы, который суд определяет приближенным к минимальному.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде в заключения под стражу следует оставить без изменения, поскольку отсутствуют основания для ее изменения или отмены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ей в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием под стражей в СИЗО № ФИО3 по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

После вступления приговора в законную силу ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон - «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, товарный чек, фотокопии коробки из-под мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров