Решение № 12-1582/2024 12-92/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-1582/2024




Дело № 12-92/2025 (12-1582/2024)

УИД 74RS0002-01-2024-011436-47


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 13 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, жалобу Администрации Верхнеуфалейского городского округа <адрес> на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 городского округа <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО2 городского округа <адрес> не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, восстановить срок для обжалования постановления.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Суд считает пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оригиналы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Верхнеуфалейским городским судом <адрес>, где предметом исполнения является возложение обязанности обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - водопроводные сети.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу - исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, о мерах принятых и запланированных для исполнения требований исполнительного документа.

Данным требованием должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и не предоставление информации в срок, должник несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок согласно требованию до ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не предоставлены, ответа от ФИО3 городского округа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 городского округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 городского округа <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства.

Каких-либо доказательств невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ФИО4 не представлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО3 городского округа <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, судья считает обоснованными.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО3 городского округа <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО3 городского округа <адрес>.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 городского округа <адрес>, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 городского округа <адрес>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО7



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Верхнеуфалейского городского округа (подробнее)

Судьи дела:

Гречишникова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)