Решение № 12-3/2025 12-49/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025

УИД 75MS0030-01-2024-003911-41


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шилка 23 января 2025 года

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Бородин А.Н., при секретаре Вовненко А.В., рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 03.12.2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 03.12.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное судебное постановление считает незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он не совершал и его вина не доказана, в момент остановки транспортного средства, он не управлял автомобилем, автомобилем управлял ФИО5 У сотрудников ГАИ не было законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, поскольку он не управлял транспортным средством, находился на пассажирском сиденье. В связи с чем все процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГАИ 12.10.2024 в отношении него, считает незаконными и недопустимыми доказательствами по делу. Доводы о том, что он не управлял автомобилем, подтверждаются видеозаписью из салона служебного автомобиля ГАИ, показаниями свидетеля ФИО6 Видеозапись с патрульного автомобиля исполнена в плохом качестве и на ней не видно событий, о которых утверждает в своих показаниях свидетель ФИО7 Свидетель ФИО7 является инспектором ГАИ, составлявшим процессуальные документы, прямо заинтересован в исходе дела и поэтому оговаривает его. Просит постановление от 03.12.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель отделения ГАИ ОМВД России по Шилкинскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2024 в 21 час 10 минут ФИО1 на 5 км автодороги Первомайский-Цаган-Олуй Шилкинского района Забайкальского края управлял транспортным средством УАЗ 3151 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 03.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому результат выдыхаемого воздуха составляет 0,590 мг/л.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнение, то обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения было зафиксировано.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 75 ЗА № 064878; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 75 ВА № 002591; актом 75 АЗ 003581 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора «Юпитер», показаниями свидетеля ФИО3, видеозаписью, которая велась при составлении процессуальных документов, видеозаписью с патрульного автомобиля, на которой зафиксирована остановка автомобиля.

Все доводы жалобы правонарушителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 03.12.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н. Бородин