Приговор № 1-167/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-001408-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 10 июня 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Лебеденко Ю.А., Печенежского К.А.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2021 по обвинению:

ФИО1, ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,655 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, без цели сбыта незаконно приобрел за 50 000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 29,642 грамма, которое стал незаконно хранить для личного потребления в автомобиле «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ходе обследования автомобиля «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 29,642 грамма в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Будура вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он передал ФИО30 пакетик с марихуаной. В этот же день дома у ФИО2 он приобрел за 50 000 рублей 28 свертков с марихуаной. Наркотические средства он приобрел для личного потребления. В этот же день сотрудники полиции изъяли в его автомобиле коробку с марихуаной.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что у Свидетель №2 могут находиться наркотические вещества. В этот же день около 19 часов 20 минут ФИО22 был задержан на лестничной площадке третьего подъезда <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО21 была обнаружена картонная коробка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пластиковая емкость с веществом, три трубки и мобильный телефон. В ходе опроса ФИО20 пояснил, что изъятые в ходе его личного досмотра вещества ДД.ММ.ГГГГ ему безвозмездно передал Будура (т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО24 был задержан на лестничной площадке третьего подъезда <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО23 была обнаружена картонная коробка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пластиковая емкость с веществом, три трубки и мобильный телефон (т. 1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он принимал участие при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО25. В ходе досмотра сотрудники полиции во внутреннем кармане сумки ФИО26 обнаружили картонную коробку, внутри которой находился сверток из полимерного пакета с веществом растительного происхождения, пластиковая емкость с веществом растительного происхождения, три трубки со следами вещества. Кроме того, сотрудники обнаружили и изъяли мобильный телефон (т. 1 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут его знакомый Будура в помещении своей квартиры передал ему один полимерный пакет с марихуаной. Он положил марихуану в свою сумку с целью дальнейшего личного потребления. Затем он смешал марихуану с табаком в пластиковом контейнере и покурил. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и задержали. В ходе личного досмотра из кармана сумки был изъят контейнер с веществом, полимерный пакет с веществом, трубки с остатками вещества, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 62-64).

По протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, свидетель подтвердил показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Будуры (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ задержан Свидетель №2, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты сверток с веществом, а также пластиковая емкость с веществом (т. 1 л.д. 31).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-57) изъятое у Свидетель №2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 0,655 грамма.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у ФИО27 наркотические средства (т. 1 л.д. 85-86).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра изъятого у ФИО28 мобильного телефона установлено наличие телефонных соединений с контактом под именем «ФИО3» № (т. 1 л.д. 85-86).

Исследованные доказательства согласуются с результатами оперативно-разыскной деятельности, в том числе постановлениями «О представлении результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29, 114-115), рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 31), рапортом о проведении оперативно-разыскных мероприятий (т. 1 л.д. 32), согласно которым в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении Будура установлена его причастность к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО1, подтверждающие причастность Будуры к сбыту наркотических средств ФИО29 (т. 1 л.д. 236-243).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Будура собирается приобрести наркотическое средство. В ходе наблюдения было установлено, что около 17 часов 20 минут Будура сел в автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №, после чего проследовал к отделению банка ПАО «...» по адресу: <адрес>. Будура зашел в отделение и через некоторое время вернулся в автомобиль. После чего автомобиль проехал к <адрес><адрес>. Будура вышел из автомобиля, зашел в пятый подъезд дома и через некоторое время вернулся. После этого автомобиль начал движение. Будура был задержан в указанном автомобиле. В ходе осмотра автомобиля были изъяты полимерный пакет, внутри которого находилась коробка с содержащимися внутри 28 свертками из полимерного пакета с веществом растительного происхождения, а также мобильный телефон (т. 2 л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие при проведении сотрудниками полиции осмотра автомобиля марки «Volkswagen Tiguan». В ходе осмотра сотрудники обнаружили полимерный пакет, внутри которого находилась коробка с 28 свертками из полимерного пакета, в одном из свертков, продемонстрированном ей сотрудниками полиции, находилось вещество растительного происхождения. Кроме того, сотрудниками был обнаружен и изъят мобильный телефон (т. 2 л.д. 123-126).

Свидетель Свидетель №5 при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он передал Будура за 50 000 рублей 28 свертков с марихуаной, коорые тот положил в коробку (т. 2 л.д. 67-68).

В ходе очной ставки свидетель ФИО2 подтвердил показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Будура приобрел у него 28 свертков с марихуаной (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес> обнаружены и изъяты свертки с веществом (т. 2 л.д. 17).

По акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак №, расположенного возле <адрес>, обнаружена коробка с 28 пакетами с веществом растительного происхождения (т. 2 л.д. 26-27).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-52) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-64) изъятое в ходе обследования автомобиля «Volkswagen Tiguan» вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 29,642 грамма.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пакет с наркотическим средством (т. 2 л.д. 84-85).

Исследованные доказательства согласуются с результатами оперативно-разыскной деятельности, в том числе постановлением «О представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12), рапортами о проведении оперативно-разыскных мероприятий (т. 2 л.д. 15,18,24), рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 14), распоряжением «О проведении оперативно-розыскного мероприятия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении Будура установлена его причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности (т. 2 л.д. 88-95).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Существенных противоречий в показаниях Будура и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-разыскных мероприятий и предварительного расследования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены, а результаты оперативно-разыскной деятельности представлены в следственный орган в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел Будуры на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о чем следует из показаний подсудимого.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в законности проведения оперативно-разыскных мероприятий и признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-разыскной деятельности у суда не имеется.

Масса наркотического средства, которое незаконно приобрел, хранил и сбыл подсудимый, установлена на основании заключений судебных экспертиз.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертного исследования не допущено. Заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, Будура незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в <адрес>. После этого Будура перенес наркотическое средство в автомобиль, припаркованный во дворе дома, и стал содержать в салоне автомобиле. Во время движения автомобиля в районе <адрес> Будура был задержан, а незаконно хранимое наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции из салона автомобиля.

Таким образом, действия Будуры, связанные с незаконным владением наркотическим средством с момента его приобретения и до момента изъятия, образуют состав незаконного хранения наркотических средств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления против здоровья населения, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что Будура совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, которое доведено им до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Будура без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов,

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства:

- документы, в том числе результаты оперативно-разыскной деятельности, хранить при уголовном деле;

- пакет из бесцветной полимерной пленки с содержащимися внутри него контейнером круглой формы с веществом, фрагмент фольгированной бумаги с веществом, пакет из полимерной пленки с коробкой и 27 свертками с наркотическим средством - каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства,

- сотовый телефон «Honor», карту ПАО «...» - оставить в распоряжении ФИО1,

- сотовый телефон «Microsoft», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску - возвратить Свидетель №2

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора хранится в архиве Ноябрьского городского суда в уголовном деле № 1-167/2021.