Решение № 12-421/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«23» сентября 2019 года г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района МО от 14.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 282 судебного участка Щелковского судебного района МО от 14.06.2019 года, Юдин ФИО4, освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком «№ рус» в 07 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ следовал у <адрес>, нарушил требования п. 8.6. ПДД РФ совершил левый поворот, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 с данным постановлением судьи не согласился, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав при этом, что с постановлением и.о. мирового судьи не согласен, просит отменить постановление и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района от 14 июня 2019 года по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судом в полном объеме исследованы материалы административного дела в отношении ФИО2 и им дана надлежащая юридическая оценка.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным <данные изъяты>» в 07 часов 44 минут 21.03.2019 года следовал у <адрес>, нарушил требования п. 8.6. ПДД РФ совершил левый поворот, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказан в полном объеме, вину ФИО2 в совершении данного правонарушения не признал.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что согласно план-схеме правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем, совершая маневр разворота, незначительно выехал на встречную полосу движения, что указано в схеме места правонарушения, инспектор ГИБДД находился в непосредственной близости от места правонарушения и пресек дальнейшее движение автомобиля под управлением ФИО2.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не последовало, вред гражданам и имуществу граждан, юридических лиц не причинено, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО2, в виду малозначительности был освобожден от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении ФИО2 от административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не допущено.

При освобождении ФИО2 от административной ответственности учтен характер административного правонарушения, личность виновной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, суд признает их не обоснованными, в связи с чем, неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что жалоба должностного лица фактически не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей постановления.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, освобождение ФИО2 от административной ответственности нашло свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 14 июня 2019 года, согласно которого Юдин ФИО5 освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Е. Бибикова