Решение № 12-140/2017 12-2306/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-140/2017Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-140/2017 г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Меньшова Д.Ю., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, паспортные данные, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что вменяемого ей административного правонарушения она не совершала. В судебном заседании ФИО1, защитник – Меньшов Д.Ю. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Лица составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Мировым судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] около 01 час. 20 мин. [ адрес ] ФИО1 управляла автомашиной «Тойота ярис», государственный регистрационный знак [ № ] в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия которого вручена под роспись ФИО1 и в котором отсутствует ее объяснение о несогласии с выявленным правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который составлен в присутствии двух понятых и копия которого вручена ФИО1 под роспись; актом освидетельствования на состояние опьянения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором указано на то, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласна; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ 00.00.0000 ] [ № ]; протоколом о задержании транспортного средства от [ 00.00.0000 ] ; рапортом сотрудника ДПС от [ 00.00.0000 ] , из содержания которого следует, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Ссылки на еще одно постановление от [ 00.00.0000 ] не могут быть приняты во внимание судом, как не являющиеся предметом рассмотрения в данном производстве. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Свешников Г.А. Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Свешников Глеб Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-140/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |