Решение № 2А-2925/2020 2А-2925/2020~М-2463/2020 М-2463/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2925/2020

Дело № 2А-2925/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-007726-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, в обоснование своих требований указав, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому являлось ПАО «Банк ВТБ». Исполнительное производство было окончено.

24 мая 2020 г. административный истец обратился к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что определением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 15114/2018 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «Банк ВТБ» заменен на ФИО1

Старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не вынесла, ответ на заявление административного истца не направила.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, обязать устранить допущенное нарушение прав.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 окончено исполнительное производство № 39566/19/16006-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ», предмет взыскания – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 ноября 2019 г. произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «Банк ВТБ» заменен на ФИО1

24 мая 2020 г. представитель административного истца обратился к административному ответчику с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, направив на электронную почту Ново-Савиновского РОСП г. Казани osp06@r16.fssprus.ru заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, доверенность на имя ФИО5 и копию определения Вахитовского районного суда г. Казани от 20 ноября 2019 г. о процессуальном правопреемстве.

Данное обращение было направлено на электронную почту Ново-Савиновского РОСП г. Казани osp06@r16.fssprus.ru, поскольку личный прием граждан Ново-Савиновского РОСП г. Казани не велся, а электронная почта osp06@r16.fssprus.ru была указана в объявлении Ново-Савиновского РОСП г. Казани о приостановлении личного приема граждан.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что заявление было направлено по адресу электронной почты Ново-Савиновского РОСП г. Казани в связи с невозможностью личного приема граждан в Ново-Савиновском РОСП г. Казани.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что ответ на заявление представителя административного истца дан не был.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, выраженного в не направлении ответа на обращение представителя ФИО1 в установленный законом срок.

В тоже время в требовании обязать устранить допущенное нарушение прав надлежит отказать по следующим основаниям.

Признание судом незаконным бездействия которое привело к ненаправлению ответа на обращение представителя ФИО1, указывает на то, что данная обязанность старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 не исполнена, что в свою очередь является основанием для направления старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 в адрес ФИО1 ответа на обращение ее представителя.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны УФССП по РТ не установлено, основания для удовлетворения административного иска к данным лицам, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, выраженное в не направлении ответа на обращение представителя ФИО1 в установленный законом срок.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, УФССП по РТ об обязании совершить действия – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Королёв Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 г.