Апелляционное постановление № 22-394/2024 от 27 февраля 2024 г.

Дело № 22-394/2024

Судья Курышев С.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

адвоката Садовникова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садовникова Н.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2024 года в отношении

Мешкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Садовникова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2024 года Мешков А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ребенка), совершенную неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период с 1 февраля по 14 ноября 2023 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Садовников Н.В. указывает на незаконность приговора.

Отмечает, что к обстоятельствам, смягчающим наказание необходимо отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Садовникова Н.В. государственный обвинитель Бурганова Э.Ф. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, мотивируя тем, что фактические обстоятельства судом установлены правильно, действиям ФИО2 дана правильная квалификация, назначенное наказание является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, в качестве которых на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены и учтены наличие <данные изъяты>, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Садовникова Н.В. основания для признания смягчающим обстоятельством способствование раскрытию преступления ФИО1 в раскрытии преступления отсутствуют.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, признательные показания осужденного ФИО1 о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ суд мотивировал в приговоре, при этом размер исправительных работ судом определен в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с приведенными в описательно - мотивировочной части мотивами принятого судом решения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: