Приговор № 1-39/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Бежецк Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Бурковой М.В.,

Потерпевшей ФИО2 №1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Бондаренко З.Т., предоставившего удостоверение № 34 и ордер № 117897,

при секретаре Павловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Аспект», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 30.01.2013 г. приговором Бежецкого г/суда Тверской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 г. 6 мес. л/с, 04.05.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2020 года в период времени с 01 часа 19 минут до 04 часов 41 минуты возле дома № 6 по ул. Введенская г. Бежецка Тверской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 нашел ранее утерянную ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы MIR Gold c банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, поддерживающую функцию «Wi-Fi», которой можно расплачиваться без ввода пин-кода, то есть путем бесконтактной технологии оплаты. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в «Магазине №5», расположенном по адресу: <...>, приобрел для себя товар: 27 декабря 2020 г. в 04 часа 41 минуту 25 секунд на сумму 220 рублей 00 копеек, 27 декабря 2020 года в 04 часа 42 минуты 34 секунды на сумму 873 рубля 23 копейки, 27 декабря 2020 года в 04 часа 56 минут 34 секунды на сумму 344 рубля 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее тайное хищение чужих денежных средств, ФИО1 в «Закусочной» ООО «Гриль», расположенной по адресу: <...>, 27 декабря 2020 г. в 05 часов 25 минут 26 секунд аналогичным способом приобрел для себя товар на сумму 403 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1840 рублей 23 копейки, оплатив его банковской картой ФИО2 №1, тайно похитив тем самым с банковского счета № ФИО2 №1 денежные средства в сумме 1840 рублей 23 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 27 декабря 2020 года в ночное время около 03-04 часов он вышел во двор своего дома и на снегу увидел пластиковую карпу «Сбербанк». В тот день он выпивал водку. На чье имя была выпушена данная карта он не знает, так как не запомнил данные. Подняв данную карту, он также увидел, что к ней подключена услуга вай-фай и он понял, что может расплатиться данной картой в магазине. Поскольку время было ночное, то понимал, что не все магазины открыты. Тогда пошел в магазин, который расположен на ул. Чернышевского «Магазин 5», где с помощью карты произвел покупку продуктов питания. Какие именно продукты покупал и сколько раз прикладывал карту для оплаты, он уже сейчас не помнит. Далее он пошел от «Магазина 5» в сторону площади Советская. Далее он прошел мимо почты на пл. Советской в сторону кафе «До расвета», однако в само кафе он не заходил, так как не встретил там никого из знакомых. Далее он понял, что к продуктам питания, которые он купил в «Магазине 5» ему нужно приобрести спиртного, и для этого он пошел в «Рюмочную» на ул. Большая, где ночью можно купить алкоголь. Придя в «Рюмочную», попросил у продавца 2 бутылки водки, но название данной водки и ее стоимость он не помнит, но знает, что суммы денег на данной карте, которую он нашел, не хватило на покупку водки и пришел отказ. Далее он попробовал купить одну бутылку водки, и оплата прошла, сумму покупки он не помнит. После того, как произвел оплату данной картой, он взял водку и пошел к себе домой. Карту, которой он расплачивался, он выкинул в мусор на ул. Введенской, рядом с домом, в котором он живет. Понимает, что совершал покупки не со своей карты и знает, что так поступать нельзя. (л.д. 139-142). Подсудимый указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Работает кастеляншей в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ», имеет ежемесячный доход в размере 15000 рублей и пенсию в размере 9800 рублей. Общий доход с подработкой в больнице составляет 26000 рублей. Перед праздниками она ходила в магазин, а утром с 26 на 27 декабря 2020 г. стали приходить СМС о списании денег с карты, и она сразу ее заблокировала. Ее банковская карта была подключена к телефону. Также у нее подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона, поэтому с 4 часов утра на этот номер пришло 4 СМС, в которых содержалось, что списываются денежные средства. Сначала 403 рубля, после были списания в магазине № 5. После пришла СМС о недостаточности средств, хотели снять больше. В общей сумме сняли 1800 рублей с копейками. Она получила аванс в размере 2000 рублей и не снимала. Хронических заболеваний она не имеет, но, как и все, покупает лекарства. У нее имеются два кредита, ежемесячно платит 8440 рублей. На иждивении никого не имеет, дочь взрослая. Подсудимый ей возместил ущерб, все отдал в полиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в субботу 26 декабря 2020 года примерно до обеда, точное время не помнит, она совершала докупки в магазине «Красное-Белое», который располагается на ул. Большой г.Бежецка. В магазине она расплачивалась своей банковской картой «Сбербанк МИР». Данную карту ей выдали осенью 2020 года на работе для перечисления заработной платы. Данные её карты у нее записаны: №, срок действия до 09/24. Обычно она убирает карту в кошелек, но в этот день 02.12.2020 она пошла в магазин без кошелька и не помнит, куда после оплаты товара убрала свою карту. После посещения магазина «Красное-Белое» она пошла домой. В этот день она больше никуда не ходила и к ней тоже никто не приходил. В воскресенье 27.12.2020 около 15 часов она собралась в магазин, посмотрела в кошелек, где карточки не обнаружила. Она сразу проверила СМС-сообщения на телефоне, так как к ее номеру № подключена услуга «Мобильный банк». Ей пришло 5 СМС-сообщений о списании с ее карты денежных средств: 04:41- 220 рублей в магазине №5, 04:42 – 873,23 рубля в магазине №5, 04:56 344 рубля в магазине №5. СМС-сообщение о том, что хотели списать 806 рублей, но было недостаточно средств, 5:25 - 403 рубля в Закусочной. Баланс ее карты остался 174,93 рубля. Больше СМС-сообщений не было. Она позвонила в Сбербанк на номер 900 27.12.2020 в 16 часов 06 минут, и ей заблокировали карту. Ей причинен материальный ущерб в сумме 1840,23 рублей. Как она узнала, кражу ее банковской карты совершил ФИО1, который проживает с ней в одном доме, но она его не знает. ФИО1 возместил весь причиненный ей в результате кражи ущерб. (л.д. 18-20, 21-23). Потерпевшая указанные показания подтвердила.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> одна. Также с ней в доме, но в другой квартире проживает ее мать ФИО2 №1. Со слов матери знает, что с банковской карты «Сбербанк» в конце декабря 2020 года были похищены денежные средства в размере 1840 рублей. Также со слов матери знает, что это совершил житель их дома ФИО1, но она его не знает. (л.д. 36-37).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она работает в «Магазине 5», расположенном по адресу: <...> должности продавца. Также с ней работают еще 4 продавца. Они работают в 3 смены: 1 смена - с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 2 смена - с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, 3 смена - с 22 часов 00 00 минут до 08 часов 00 минут. 26.12.2020 она работала в 3 смену, т.е. с 22 часов 00 минут 26.12.2020 по 08 часов 00 минут 27.12.2020. Со слов следователя она узнала, что 27.12.2020 около 4 часов в их магазине была совершена кража, т.е. молодой человек расплатился за товар в их магазине бесконтактным способом с чужой банковской карты. Так как их магазин работает круглосуточно, то поток посетителей большой и днем, и ночью. Кто был из посетителей 27.12.2020 она уже не помнит, ничего примечательного в этот день не было. (л.д. 39-42).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она работает неофициально в ООО «Гриль» «Закусочная» в должности бармена с 2014 года. «Закусочная» работает с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ежедневно. Она работает в графике два дня через два. 26.12.2020 г. в 22 часа 00 минут она заступила на смену. Рано утром, то есть уже 27.12.2020 г., в «Закусочную» пришел молодой мужчина и хотел купить 2 бутылки водки «Беленькая» 0,5 л стоимостью 403 рубля за бутылку и попытался расплатиться бесконтактным способом банковской картой, но покупка не прошла в виду того, что на карте не хватило средств. Тогда данный мужчина купил 1 бутылку «Беленькая» 0,5 л за 403 рубля, расплатился все той же картой бесконтактным способом. Какого банка карта, она не помнит. После покупки он сразу ушел. Данный мужчина был невысокого роста, одет в куртку темного цвета, шапку серого цвета с большим помпоном, на лице была надета маска. Этот мужчина иногда приходит в «Закусочную», покупает сигареты и спиртное. Добавила, что в торговом зале «Закусочной» установлено 2 камеры видеонаблюдения, а также на внешней стороне здания и по периметру установлены камеры, но сколько, она не знает. Также хочет добавить, что записи с камер видеонаблюдения хранятся только несколько дней и время на записи отражается неправильно, примерно на 1 час вперед. (л.д. 47-49).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она работает с 2013 года в ООО «Гриль» в должности заведующего. В здании, расположенном по адресу: <...>, у ООО «Гриль» имеются две торговые точки: магазин «Продукты» и Закусочная». В помещении «Закусочной» установлены 2 видеокамеры, также одна видеокамера установлена над входом в «Закусочную». В помещении магазина «Продукты» также установлены видеокамеры внутри и одна над входом в магазин. Записи с камер видеонаблюдения хранятся 5 дней. Также сообщила, что время на видеозаписях указано с разницей примерно на 1 час вперед по отношению к реальному времени. Такое расхождение по времени было почти всегда, необходимости в настройке времени не возникало. Также сообщила, что над входом «Закусочную» висит табличка надписью «Бар», так как раньше это заведение называлось по-другому. Надпись «Бар» не означает название заведения, а указывает на его категорию (л.д. 51-54).

26.01.2021г. ФИО1 явился с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения хищения денег с банковской карты потерпевшей. (л.д.132).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2021 года и фото таблицей к нему подтверждается, что ФИО1 показал и рассказал, как им было совершено хищение денежных средств. (л.д. 145-150).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2021 года и фото таблицы к нему следует, что было осмотрено помещение магазина «Магазин № 5» расположенное по адресу: <...> (л.д. 56-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 года и фото таблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение «Закусочная», расположенное по адресу: <...> (л.д. 64-71).

Согласно протоколу выемки от 29.01.2021 года и фото таблицы к нему у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон с информацией о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 №1 ПАО «Сбербанк России» платежной системы MIR Gold № с банковским счетом № за 27.12.2020 г. (л.д. 85-87).

Из протокола осмотра предметов от 29.01.2021 года и фото таблицы к нему следует, что был осмотрен сотовый телефон марки INOI с информацией о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 №1 ПАО «Сбербанк России» платежной системы MIR Gold № с банковским счетом №. За 27 декабря 2020 года было совершено 6 операций на общую сумму 1840 рублей 23 копейки. (л.д.91-94).

Из протокола осмотра предметов от 29.01.2021 года и фото таблицы к нему следует, что осмотрены 3 кассовых чека ООО «Селена» «Магазин 5» за 27.12.2020 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2021 г. Кассовым чеком № ФД: 180084 ФП: 3076193727 от 27.12.2020 г. подтверждается, что в ООО «Селена» были приобретены: 1 штука - сигареты PHILIP MORRIS Dark Blue стоимостью 105.00 руб.; 1 штука - сигареты PHILIP MORRIS Dark Blue стоимостью 115 руб., а всего на сумму 220.00 руб. Согласно кассовому чеку № ФД: 180085 ФП: 851364256 27.12.2020 г. в ООО «Селена» была приобретена 1 штука - ветчина ОХОТНИЧЬЯ Атрус 1,757 кг стоимостью 873,23 руб. Из кассового чека № ФД: 180093 ФП: 1919889770 следует, что 27.12.2020 г. были приобретены: 1 штука - вода мин. леч.-стол. газ ФИО3 № 12 1.5 л. стоимостью 34,00 руб.; 2 штуки - пельмени ДОМАШНИЕ 0,5 кг ООО Старт стоимостью 155,00 руб., всего к оплате 344,00 рублей. (л.д.74-77)

Из расписки ФИО2 №1 от 29.01.2021 года следует, что она получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба денежные средства в сумме 1840 рублей 00 копеек. Материальный ущерб возмещен полностью (л.д. 29).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, причинив последней своими действиями материальный ущерб.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, они в полной мере устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства обвинения не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании документами, показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, а также пенсионного возраста мать, страдающую хроническими заболеваниями, за которой осуществляет уход, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1, будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту работы и по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками,

Учитывая изложенное, в том числе данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, который является опасным, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Бондаренко З.Т. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бондаренко З.Т. затрачено 4500 рублей 00 копеек. Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, в том числе связанных с его имущественным положением, то они в полном объеме подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить Свидетель №1, 3 кассовых чека, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.

(
Дело № 1-39/2021 года