Приговор № 1-133/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., защитника – адвоката Ушковой О.В., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Юрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина Российской Федерации, имеющего [ ... ] образование, не работающего, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом определения [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней по постановлению [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочное освобождение по постановлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания. Решением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет – по [ ДД.ММ.ГГГГ ];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут ФИО1 и ранее ему не знакомый Потерпевший №1 находились в подъезде [ Адрес ], где употребляли спиртные напитки.

Заметив в указанное время у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе розового цвета, который Потерпевший №1 положил в наружный боковой правый карман своей куртки, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил тайно похитить его.

Осуществляя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут ФИО1, дождавшись, когда находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснул на ступеньках лестницы, ведущей на [ Номер ] этаж лестничной площадки между [ Номер ] этажами подъезда [ Адрес ], убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, просунул руку в правый наружный боковой карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе розового цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: флеш-карта [ ... ]» на 2 GB, стоимостью 200 рублей, и сим-карта оператора связи «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Ульянова М.В., потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении), а также защитник-адвокат Ушкова О.В. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ], под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя его раскрытию и расследованию, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего в указанной сумме.

Исходя из обвинения, с которым согласился ФИО1, суд находит установленным, что действиями подсудимого Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1800, 00 рублей, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1800, 00 рублей (одну тысячу восемьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

-распечатку телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела;

-мужскую куртку - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов