Приговор № 1-218/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 26 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием государственного обвинителя Московцева Е.В.,

представителя потерпевшего Г.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФР) в лице управления, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная об отсутствии у него оснований для назначения и получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, действуя единым умыслом путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений работникам управления, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств ПФР в лице управления в сумме 307 019 рублей 84 копейки, причинив управлению ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II, III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 181-ФЗ), инвалиды и дети инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленной настоящей статьей.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея тяжких заболеваний для признания его инвалидом, без прохождения обязательной медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, получил в бюро управления расположенного по адресу: <адрес>, заведомо подложный документ - справку серии МСЭ-2014 (выдается инвалиду) № от ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию исполняющей обязанности руководителя указанного бюро № К.З.И., в отношении которой постановлен обвинительный приговор, были внесены ложные сведения об установлении бессрочно ФИО1 инвалидности II группы, которую К.З.И. заверила печатью бюро № и подписала, как руководитель названного учреждения.

После чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств управления, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, зная об отсутствии у него оснований для назначения и получении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление по адресу: <адрес> клиентский отдел с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. При этом предоставил в клиентский отдел заведомо подложную справку серии МСЭ- 2014 (выдается инвалиду) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлена инвалидность II группы бессрочно, а также иные документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно обратился в управление по адресу: <адрес> клиентский отдел с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. При этом вновь предоставил в клиентский отдел заведомо подложную справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлена инвалидность II группы бессрочно, а также иные документы, необходимые для назначения страховой пенсии по инвалидности.

На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных им документов, в том числе заведомо подложной справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, решением управления ему были назначены:

- в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 400-ФЗ - страховая пенсия по инвалидности;

- в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закон № 181-ФЗ – ежемесячная денежная выплата инвалиду.

Управлением по адресу <адрес> ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены расчет и начисление денежных средств страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ:

- октябрь – 6779 рублей 10 копеек (пенсия) и 1987 рублей 07 копеек (выплата)

- ноябрь – 11675 рублей 12 копеек (пенсия) и 1310 рублей 62 копейки (выплата)

- декабрь – 11675 рублей 12 копеек (пенсия) и 1310 рублей 62 копейки (выплата)

ДД.ММ.ГГГГ:

- январь – 11675 рублей 12 копеек (пенсия) и 1310 рублей 62 копейки (выплата)

- февраль – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- март – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- апрель – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- май – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- июнь – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- июль – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- август – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- сентябрь– 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- октябрь – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- ноябрь – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

- декабрь – 12142 рубля 49 копеек (пенсия) и 1402 рубля 36 копейки (выплата)

ДД.ММ.ГГГГ:

- январь – 12142 рубля 49 копеек (пенсия), 2397 рублей 59 копеек (выплата), 5000 рублей (единовременная выплата пенсионерам, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»)

- февраль – 12798 рублей 12 копеек (пенсия) и 2527 рублей 06 копеек (выплата)

- март – 12798 рублей 12 копеек (пенсия) и 2527 рублей 06 копеек (выплата)

- апрель – 12828 рублей 76 копеек (пенсия) и 2527 рублей 06 копеек (выплата)

- май – 12828 рублей 76 копеек (пенсия) и 2527 рублей 06 копеек (выплата)

- июнь – 12828 рублей 76 копеек (пенсия) и 2527 рублей 06 копеек (выплата)

- июль – 12828 рублей 76 копеек (пенсия) и 2527 рублей 06 копеек (выплата),

всего за указанный период начислены денежные средства в крупном размере на общую сумму 307 019 рублей 84 копейки, а затем в соответствии с поданными ФИО1 заявлениями перечислены на его счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений работникам управления, похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив управлению имущественный ущерб в крупном размере на сумму 307 019 рублей 84 копейки.

Прокурором Советского района г. Орска заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу управления 307 019 рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник Богатырев М.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Представитель потерпевшего Г.С.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель потерпевшего Г.М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поддержал исковые требования прокурора. Уточнил, что подсудимым ФИО1 приняты меры к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба, в пользу управления им перечислено 50000 рублей.

Государственный обвинитель Московцев Е.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Уточнил исковые требования прокурора, снизив их до 257 019 рублей 84 копеек, поскольку причиненный преступлением имущественный вред частично подсудимым возмещен. Просил взыскать указанную сумму с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал исковые требования прокурора.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым в отношении указанного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление он совершил впервые. Ранее ни к каким видам ответственности не привлекался.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где проживает с супругой. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб, заявлений от соседей, родственников не поступало. Соседями по месту жительства ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, как примерный семьянин, приветливый.

ФИО1 занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит, однако имеет ряд хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о социальной адаптации подсудимого ФИО1.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает его раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его возраст, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя его размер, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, вызванное наличием ряда хронических заболеваний, занятость общественно-полезной деятельностью.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, принял меры к возмещению части причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Советского района г. Орска в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 307 019 рублей 84 копейки, размер которого в судебном заседании снижен государственным обвинителем до 257 019 рублей 84 копеек ввиду частичного возмещения ущерба подсудимым.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб управлению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении денежных средств при получении пособий и социальных выплат доказана, размер ущерба, причиненного в результате хищения установлен путем исследования справок, предоставленных управлением, ПАО «Сбербанк», подсудимым не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и с учетом частичного добровольного возмещения материального ущерба подсудимым взысканию с него в размере257 019 рублей 84 копейки, который его признал.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение исполнения приговора. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: сотовый телефон «Sаmsung GT-С3322», телевизор марки «Sаmsung UE40ES5507K», телевизор марки «Sаmsung UE32J5005AK», ноутбук «HP 620», музыкальный центр «LG MDD64K».

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на указанное имущество подсудимого до полного исполнения приговора и взыскания с ФИО1 суммы причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу управления 257 019 (двести пятьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1: сотовый телефон «Sаmsung GT-С3322», телевизор марки «Sаmsung UE40ES5507K», телевизор марки «Sаmsung UE32J5005AK», ноутбук «HP 620», музыкальный центр «LG MDD64K», сохранить до полного исполнения приговора и взыскания с ФИО1 суммы причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- выплатное пенсионное дело на ФИО1, хранящееся при уголовном деле, возвратить в управление;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, возвратить ФИО1., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева