Решение № 12-232/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-232/2020

Дело № 12-232/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Маляровой Е.В. в интересах должностного лица-капитана судна <данные изъяты> ФИО2 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 06.03.2020 № 2109/263-20 о привлечении к административной ответственности по ст.18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № 2109/263-20 от 06.03.2020 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в лице защитника Маляровой Е.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении защитнику права разъяснены не были, также не были заслушаны пояснения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о разъяснении прав и отсутствует сведения об объяснениях, тем самым лишив защитника на ознакомление с правами и представить объяснения по делу, что является грубейшим нарушением норм КоАП РФ.Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 2109/263-20 от 06.03.2020.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Малярова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы подержала, суду пояснила, что 06.03.2020 она прибыла в Пограничное управление для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, о дате рассмотрения административного дела она была уведомлена ФИО2 При рассмотрении дела, должностное лицо административного органа вручил ей копию постановления, при этом не разъяснив права, предусмотренные КоАП РФ и не выслушав её пояснения по делу.

Представитель административного органа ФИО3 суду пояснила, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, вина должностного лица ФИО2 подтверждена материалами дела.

С учетом данных о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, нахожу возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ (далее - Закон № 191-ФЗ) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских линий от исходных линий, от которым отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 191-ФЗ в компетенцию федеральных органов исполнительной власти в исключительной экономической зоне входит, в том числе установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, участвующими в промысле водных биоресурсов и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее - Закон № 166-ФЗ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В целях реализации норм федерального законодательства и в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 издан приказ ФСБ РФ от 13.12.2019 № 605 «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из неё» (далее - Порядок).

Согласно пункта 2 приложения № 2 Порядка контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ, после пересечения линий её внешней границы или заменяющей её делимитационной линии, а также выходящими из ИЭЗ РФ до пересечения линии её внешней границы или заменяющей её делимитационной линии.

В соответствии с пунктом 9 приложения № 2 Порядка российские суда, осуществляющие рыболовства, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ или заменяющей её делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), могут пересекать линию внешней границы ИЭЗ РФ или заменяющую её делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случае следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Приложением № 1 к Порядку установлен перечень пограничных органов, в ведении которых находятся контрольные пункты (точки), согласно которого контрольные пункты (точки) «Север- 1», «Север-2» отнесены к ведению Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее - ПУ ФСБ РФ по ЗАР).

Из материалов дела следует, что капитан судна <данные изъяты> (далее - Судно) ФИО2, осуществляя рыболовство в части транспортировки уловов из водных биологических ресурсов, добытых Судном по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) № от 19.12.2019 (пользователь СПК РК «1») в порт Мурманск из района промысла в Норвежской экономической зоне (далее - НЭЗ) 22.02.2020 в 14 ч. 10 м. (МСК) в координатах 70°22'0" С.Ш. 32°12'0" В.Д. пересек линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ).

При этом капитан Судна ФИО2 в нарушение положений п.9 приложения № 2 «Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ и из неё», утвержденного приказом ФСБ от 13.02.2019 № 605, не позднее, чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ не направил в пограничный орган информацию о предполагаемом времени пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ.Из сообщения, представленного из ситуационного отдела ПУ ФСБ РФ по ЗАР следует, что от судна <данные изъяты> в адрес пограничного органа информации о намерении пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ на вход в ИЭЗ РФ при следовании в российский морской порт без прохождения контрольного пункта (точки) не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ не поступало.

Выявленное нарушение положений п.9 приложения № 2 «Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ и из неё», утвержденного приказом ФСБ от 13.02.2019 № 605 явилось основанием для составления 23.02.2020 протокола об административном правонарушении в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО2 предусмотренного ст.18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений, должностного лица, капитана Судна ФИО2, следует, что при ознакомлении с Приказом ФСБ РФ от 13.12.2019 №605 он не увидел в пункте № 9 данного приказа чётких указаний о том, что после промысла судна в НЭЗ при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ, при следовании судна в порт Мурманск для выгрузки рыбопродукции и проведении контрольных мероприятий со стороны РФ, судну необходимо подавать уведомление о пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из имеющихся материалов следует, что в указанный период времени обязанности капитана судна <данные изъяты> исполнял ФИО2.

В соответствии со статьей 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомрыболовства № 140 от 30 августа 1995 г. капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Полагаю, что в данном случае факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подпадающего под санкцию ст.18.6 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КоАП РФ. Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания действий должностного лица капитана ФИО2 малозначительным и позволяющим освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется, в силу того, что соблюдение режима Государственной границы РФ является неотъемлемой частью вопроса национальной безопасности государства.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, его материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административный штраф определен по минимальному размеру санкции предусмотренной ст.18.6 КоАП РФ. Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется с учетом того, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. Также и минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет менее 50.000 рублей, что исключает применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод защитника Маляровой Е.В. о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями свидетеля ФИО1

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный участковый инспектор ПУ ФСБ по западному арктическому району, ФИО1, суду пояснил, что он рассматривал дело об административном правонарушении в отношении капитана судна ФИО2, предусмотренного ст.18.6 КоАП РФ. 06.03.2020 для рассмотрения дела в Пограничное Управление прибыла защитник Малярова Е.В., которая о дате рассмотрения дела была уведомлена капитаном ФИО2 При рассмотрении дела ей были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ, при этом ходатайств и пояснений она не заявляла. После было подготовлено постановление № 2109\263-20 и вручено защитнику Маляровой Е.В. о чем она собственноручно сделала запись. Заинтересованности в исходе настоящего дела у него не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 06.03.2020 № 2109/263-20 о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ст.18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Маляровой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова