Решение № 12-224/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-224/2020

УИД 76RS0024-01-2020-002500-64

Дело № 12-224/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810176200727583000 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810176200727583000 ФИО1 27.07.2020 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810176200727583000 от 27 июля 2020 года и прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что при рассмотрении дела он был лишен, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника. Указал, что за рулем автомобиля был не он, а родной и близкий ему человек.

Заявитель ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, не явились, о дате рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили. Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения или вручения копии обжалуемого постановления ФИО1, в этой связи у суда нет оснований для признания пропущенным срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из постановления усматривается, что 23 июля 2020 года в 06:23 часов по адресу: <адрес><адрес> специальным техническим средством «КРИС-П»М, имеющим функцию фото- и видеосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения водителем транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, требований Правил дорожного движения.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КРИС-П»М, работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, вследствие чего дата и время совершения административного правонарушения могла отобразиться неверно, отсутствуют. Из видеозаписи следует, что указанный выше автомобиль следовал со скоростью, превышающей установленную на 47 км/ч.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Разрешая жалобу ФИО1 суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

В силу указанных положений закона, заявитель обязан доказать, что во время фотовидеофиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Довод заявителя о том, что в момент совершения правонарушения за рулем находился его родной и близкий человек, является не состоятельным, поскольку в судебное заседание предполагаемое лицо, которое находилось за рулем указанного автомобиля, в момент совершения правонарушения не явилось, объяснений по данному факту судом не получено.

Таким образом, безусловных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а не ФИО1, суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810176200727583000 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дрепелев