Решение № 2-1041/2019 2-22/2020 2-22/2020(2-1041/2019;)~М-804/2019 М-804/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1041/2019

Дело № 2-22/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Якубенко А.Г., с участием прокурора Катанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурсинвест» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выплате обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, признании получения травмы на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 января 2019 года по адресу: ... на базе металлоприемки, он получил производственную травму на своей работе в компании ООО «Ресурсинвест». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2019 г. следует, что травма ФИО1 была получена при следующих обстоятельствах. Истец, прицепив большую металлическую форму к крану стропами, отошел от данной формы, после чего крановщик попытался поднять и передвинуть данную форму с кучи металла, однако опустив её крикнул истцу, чтобы он перецепил стропы (металлические цепи), так как он не может её поднять и перетащить в нужное место для резки). Истец, подойдя к данной форме и забравшись на груду металла начал цеплять одну из строп. В дальнейшем балка сдвинулась с места и ударилась о соседнюю кучу металла, которая находилась выше всех остальных, которая и придавила обе ноги истцу, после чего он почувствовал сильную боль. Далее работники металлоприемки пришли на помощь истцу, вызвали скорую медицинскую помощь. Затем приехал начальник участка Т. Д.В., по его указанию вызов СМП был отменен и он сам его доставил в больницу, при этом, по пути следования уговаривал истца, чтобы он не сообщал сотрудникам полиции о данном происшествии, предлагал ему денежные средства за молчание и обещал, что во время лечения он будет выплачивать ему заработную плату а также перечислять денежные средства для приобретения медикаментов. Согласно справке с ГУЗ «Городская клиническая больница» им получена травма в быту. По заключению эксперта у него имелись переломы обеих ног, причиненный ему вред был расценен как тяжкий вред здоровью. Таким образом, полученная травма по характеру повреждений является явно производственной, то есть полученной при исполнении им своих трудовых обязанностей, последствия травмы обернулись огромным стрессом для него, как моральным, так и физическим, что только усугубило его здоровье. В связи с этим истец считает необходимым в судебном порядке установить факт трудовых правоотношений в период с 20.12.2018 г. по 20.01.2019 г. Из-за полученной травмы истец был вынужден длительное время находиться на лечении в стационаре, что причинило ему моральный вред, выраженный в физических страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений и повлекло общее значительное ухудшение состояния здоровья истца. Совокупность данных фактов является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. При получении травмы истец был вынужден отправиться в больничный отпуск. Данный отпуск не был оплачиваемым. Руководителем ООО «Ресурс Инвест» не было выплачено ни заработной платы, ни больничного отпуска, считает, что данные действия являются незаконными. В связи с отсутствием у истца специальных познаний в области права. Он был вынужден обратиться к профессиональному юристу, в связи с чем понес расходы. Просил признать факт трудовых отношений ООО «Ресурсинвест» с ФИО1 в период с 20.12.2018 по 20.01.2019 г.; обязать ООО «Ресурсинвест» внести в трудовую книжку ТК-IV ... записи о приеме и увольнении ФИО1 с работы; обязать ООО «Ресурсинвест» выплатить за ФИО1 обязательные платежи в государственные фонды социального и пенсионного страхования за период трудоустройства с 20.12.2018 по 20.01.2019 г.; признать факт получения травмы ФИО1 – на производстве, при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Ресурсинвест»; взыскать с ООО «Ресурсинвест» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял и дополнял исковые требования. В уточнениях к иску указал, что работодатель – ответчик уклонился от заключения трудового договора и не уплачивал предусмотренные законом страховые взносы, на момент обращения за медицинской помощью истец не относился к категории застрахованных лиц, в связи с чем листки нетрудоспособности ему оформлены не были. Поскольку ответчик факт трудовых отношений не признает, выплату пособия по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве не производил, работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном ст. 58 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ. В окончательном варианте истец просил установить факт трудовых отношений ООО «Ресурсинвест» с ФИО1 в период с 20.12.2018 по 20.01.2019 г.; обязать ООО «Ресурсинвест» внести в трудовую книжку ТК-IV ... записи о приеме ФИО1 в должности газорезчика с 20.12.2018 г. и увольнении с работы по инициативе работника с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ООО «Ресурсинвест» выплатить за ФИО1 обязательные платежи в государственные фонды социального и пенсионного страхования за период трудоустройства с 20.12.2018 по 20.01.2019 г.; признать травму, полученную 20.01.2019 г. по адресу: ... производственной травмой в результате несчастного случая на производстве у работодателя ООО «Ресурсинвест»; взыскать с ООО «Ресурсинвест» в его пользу утраченный заработок в размере 65 409,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб.

Протокольным определением от 05 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, третье лицо ИП ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ранее опрошенный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Суду дополнительно пояснил, что гражданско-правовой договор от 09 января 2019 г. с ИП ФИО2 он не подписывал, гражданско- правовой договор он заключал с ответчиком, а именно 20 декабря 2018 г. Ранее работал в ООО «Ресурсинвест», после увольнения 05 октября 2018 г. он там не работал. Начальником участка базы по ул. ... был Т., с которым он обо всем договаривался. Режим работы у него был с 8.30 до 19 часов, без выходных дней. Работники договаривались между собой, кто будет работать по выходным дням и ставили в известность об этом начальника участка, выходных дней у них не было. С Правилами внутреннего трудового распорядка и с иными локальными актами Общества его не знакомили. Какие должностные обязанности у резчика металла, он не знает, но он резал металл,он всегда работал со стропами крана, это всегда так было, так все всегда делали. Аванс он получил после нового года у ответчика в размере 8 000 руб., расписывался за получение аванса в ведомости. Никаких денег ИП ФИО2 ему не давал. При проведении до следственной проверки по факту получения им травмы он не говорил, что работал по письменному договору с ИП ФИО2 В настоящее время он до сих пор проходит лечение.

Ранее опрошенная представитель ответчика ООО «Ресурсинвест» ФИО3 исковые требования не признала, указав, что ООО «Ресурсинвест» не является надлежащим ответчиком по делу. Ранее истец работал в ООО «Ресурсинвест», после увольнения с должности грузчика 05.10.2018 г. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Русурсинвест», с заявлениями о приеме его на работу не обращался и какие-либо документы ответчику для трудоустройства не предоставлял. Штатное расписание ООО «Ресурсинвест» на ПЗУ ... не содержит должности резчика металла. Журнал учета движения трудовых книжек ООО «РесурсИнвест» не содержит сведений о регистрации трудовой книжки ФИО1, табель учета рабочего времени на истца не вёлся. Работы в период с 09.01.2019 г. по 20.01.2019 г. истец выполнял по гражданско-правовому договору, заключенному с ИП ФИО2 В свою очередь, ФИО2 исполнял обязанности по Договору оказания услуг от 01.09.2018 г., заключенному с ООО «Ресурсинвест». Каких-либо доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ООО «Ресурсинвест» и ФИО1, истец не представил. Просила в иске отказать.

Ранее опрошенный третье лицо ИП ФИО2 пояснил, что ФИО1 работал с ним по гражданском-правовым договорам в периоды октябрь-ноябрь 2018 г., затем в декабре 2018 г. – январе 2019 г. За ФИО1 он производил отчисления в пенсионный фонд, выплачивал денежные средства по гражданском-правовым договорам. Требования к ООО «Ресурсинвест» заявлены ФИО1 не обосновано. Ранее он сам (ФИО2) состоял в трудовых отношениях с ООО «Ресурсинвест».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования и дополнения к ним поддержали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 16 ТК РФ, которая определяет юридические факты, порождающие трудовые отношения.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из искового заявления, пояснений истца, его представителей следует, что ФИО1 в период с 20 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г. работал в ООО «Ресурсинвет» в должности газорезчика на металлобазе по ... в г. Чите. В его обязанности входила резка металла.

Согласно пояснениям истца в ходе рассмотрения дела, 20 декабря 2018 г. он был допущен к исполнению обязанностей газорезчика, режим работы у него был с 8.30 до 19 часов, без выходных дней. Работники договаривались между собой, кто будет работать по выходным дням и ставили в известность об этом начальника участка Т. Д.В., выходных дней у них не было. С Правилами внутреннего трудового распорядка и с иными локальными актами Общества его не знакомили. Гражданско-правовой договор с ИП ФИО2 он не подписывал, правоотношений с ним никаких не имел, ссылаясь при этом на показания допрошенных по делу свидетелей.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика ФИО3 указывала на то, что ФИО1 к работе в ООО «Ресурсинвест» не допускался, в подтверждение своих доводов ссылалась на пояснения третьего лица ИП ФИО2, показания допрошенных по её ходатайству свидетелей, письменные материалы дела, в том числе на материалы доследственной проверки.

Так, свидетель стороны истца Д. Н.В. суду пояснил, что он работал в ООО «Ресурсинвест» в должности грузчика, трудовые отношения с ним оформлены не были. Заработную плату им выдавал Т. Д.В., а также в бухгалтерии на .... Работали с 8.30 час. до 19 час., с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час. и двумя технологическими перерывами. Контролировал их работу Т. Д.В., а также работник ООО «Ресурсинвест» Е.В.. Без согласия Т. Д.В. сменами они не менялись, должны были его предупредить. ФИО2 он знает как инженера по технике безопасности, он должен был с ними проводить инструктажи, но инструктаже по технике безопасности с ними никто не проводил. ФИО1 в тот день находился на работе, получил травму, в связи с чем был госпитализирован (т. 2 л.д. 66 оборот-67 оборот).

Свидетель З. С.В. суду пояснил, что работал на базе по ... в период с 15 ноября 2018 г. 15 февраля 2019 г. в должности грузчика. Он заключал письменный договор, но он его не читал, на руки не получал, что за договор заключил – он не знает. Всей работой на базе руководил Т.Д.. Работали они с 08.30 час. до 19.00 час., без выходных, обед с 13.00 час. до 14.00 час. Заработную плату он получал наличными в кабинете у Т. Д.В. 20 января 2019 г. на базе находился также ФИО8, он резал металл. В этот день ФИО1 получил травму, так как сам пошел цеплять бетонную плиту. Давал ли кто-нибудь ему указаний это делать, он не знает т. 2 л.д. 67 оборот – 68 оборот).

Свидетель О. В.В., являющаяся супругой истца, суду пояснила, что её муж ФИО1 в период с декабря 2018 г. по января 2019 г. работал на металлобазе, резал металл. 20 января 2019 г. получил травму на работе. В связи с тем, что её мужем была получена травма на работе, ФИО6 передавал им деньги (т. 3 л.д. 129 оборот-130).

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели Т. Д.В., К. О.В. и К. А.В. в ходе рассмотрения дела пояснили следующее.

Так, свидетель Т. Д.В. суду пояснил, что он с 11 октября 2018 г. работает в ООО «Ресурсинвест» в должности начальника участка на ПЗУ .... В его обязанности входит ведение документации, вручение денежных средств, проверка технического состояния техники. Кроме того, работники ИП ФИО2 также работают на базе по ул. Олимпийская,1. Работники, работавшие по гражданско-правовым договорам, в журнале инструктажей не расписывались. Работники ФИО7 составляли с последним акты выполненных работ, а он с ФИО2 обсуждал, какие объемы работ нужно выполнить и вел учет выполненных работ. Работники - лица, работающие по гражданско-правовым договорам, сами договаривались, кто из них и когда будет выходить на работу, но его ставят об этом в известность. Кандидатуры работников, которые устраиваются по трудовому договору, обязательно согласовываются с ним (Т. Д.В.) и после его согласования допускаются к работе. ФИО1 он знает, по его данным он работал еще до него в ООО «Ресурсинвест» по трудовому договору грузчиком. Также ему известно о том, что между ФИО2 и ФИО8 были заключены гражданско-правовые договоры – первый с 21 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г., второй – с 09 января 2019 г. по конец месяца. 20 января 2019 г. ФИО1 получил травму, он его увез в больницу. После получения ФИО1 травмы он действительно давал ему денежные средства, но это была лично его помощь, а не от Общества (т. 2 л.д. 62 оборот-64 оборот).

Свидетель К. О.В. суду пояснила, что работает в ООО «Ресурсинвест» с 2016 г., в настоящее время в должности финансового директора. ФИО1 ранее (с 03.07.2017 г.) работал в ООО «Ресуринвест» в должности грузчика. За период работы ФИО1 показал себя с отрицательной стороны, допускал невыход на работу без уважительных причин, в связи с чем 05 октября 2018 г. он был уволен с ООО «Ресурсинвест». Больше она про истца ничего не знала, услышала про него вновь весной 2019 г., когда узнала, что с ним произошел несчастный случай. Представитель ФИО1 высказывал в адрес ООО «Ресурсинвест» материальные претензии, она была готова посмотреть именно лечение ФИО1, посчитать затраты, хотя он их работником не являлся. У ИП ФИО2 она видела два договора гражданско-правового характера, заключенные между ним и истцом – один в декабре 2018 г, другой в январе 2019 г. Д. Н.В. и З. С.В. не являются работниками ООО «Ресурсинвест» и никогда там не работали (т. 2 л.д. 64 оборот-66 оборот).

Допрошенный в качестве свидетеля К. А.В. пояснил, что на металлобазе он работал с 10 января 2019 г. Когда он пришел на работу, ФИО1 уже там работал резчиком металла. Он (К. А.В.) работал по гражданско-правовому договору с ИП ФИО2 грузчиком. Из разговора с ФИО1 он узнал, что он также работал с ИП ФИО2 по гражданско-правовому договору. Их работой руководил ФИО2, но план работы определял Т. Д.В. Если был нужен выходной, они ставили ФИО2 об этом в известность. Обстоятельства получения травмы ФИО1 он не знает, поскольку сам незадолго до случившегося получил травму на базе и был госпитализирован. ФИО1 также был госпитализирован в это же лечебное учреждение (т. 2 л.д. 159 оборот-160 оборот).

Из представленных письменных доказательств следует, что 09.01.2019 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ... на оказание услуг, предметом которого являлось оказание услуг ФИО1 по резке лома черных металлов (принадлежащего ООО «Ресурсинвест») на территории ПЗУ ООО «Ресурсинвест» по адресу: ..., на срок до 31.01.2019 г.

В свою очередь, между ООО «Ресурсинвест» и ФИО2 заключен Договор оказания услуг № У-03/09/2-18 от 01.09.2018 г., который предусматривал разделку подвижного железнодорожного состава (т. 2 л.д. 95-97). Также, между этими же сторонами заключен Договор на поставку лома и отходов черных металлов №... от 17.10.2018 г., согласно которому ИП ФИО2 поставлял лом, полученный в результате демонтажа объектов, расположенных в п. Хоронхой (т. 2 л.д. 100-103). В материалах дела также имеется договор от 01 января 2019 г., заключенный между ООО «Реесурсинвест» (Заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по резке лома черных металлов, а Заказчик принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора (т. 2 л.д. 92-93). Также, между ответчиком и третьим лицом 09.01.2019 г. заключен договор № ... оказания услуг по погрузке лома черных металлов (т. 1 л.д. 41-42). В дело представлены акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Ресурсинвест», а также платежные документы, выписка по лицевому счету, письмоФИО2 о зачете переплаты (т. 2 л.д. 128, 129,130,131, 132,133).

Судом установлено, что 20 января 2019 г. ФИО1, находясь по адресу: ... в ... на базе мателлоприемки получил травму, а именно закрытый перелом большой и малой берцовой кости на обеих ногах, в связи с чем ему был причинен тяжкий вред здоровью, проходил лечение как в стационаре, так и после выписки, что подтверждается справкой ГУЗ «ГКБ № 1 от 15.02.2019 г., заключением эксперта ... от 24.04.2019 г., медицинской картой амбулаторного больного, карточкой травматологического больного (т. 1 л.д. 17, 18-20, т. 2 л.д. 80-88, л.д. 149-150).

Также судом установлено, что в период с 03.07.2017 г. по 05.10.2018 г. ФИО1 работал в ООО «Ресурсинвест» в должности грузчика, что подтверждается копией трудовой книжки истца, заявлением ФИО1 о его увольнении, уведомлением, приказом ... от 05.10.2018 г. (т. 1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 56,57,58).

В соответствии с должностной инструкцией газорезчика ООО «Ресурсинвест», в его должностные обязанности входит: выполнение ручной кислородной разделительной (заготовительной, чистовой) и поверхностной резки; изучение производственного задания; подготовка рабочего места для резки и средств индивидуальной защиты; проверка работоспособности и исправности оборудования; установка на резаке мундштуков, соответствующих толщине разрезаемого металла, проверка редукторов, водяного затвора, шлангов, резака, вентилей баллонов, присоединение шлангов к резаку и источникам газов, установка необходимого давления газов; зажигание и регулировка пламени; выполнение ручной кислородной разделительной прямолинейной резки металлического лома, листов, труб, профильного проката; снятие и складирование вырезанных деталей и отходов (т. 2 л.д. 104-105).

Согласно табелю учета использования рабочего времени за январь 2019 г., составленного начальником участка Т. Д.В. за отчетный период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. сведений о том, что ФИО1 работал в этот период в ООО «Ресурсинвест», не имеется (т. 3 л.д. 155-156).

Из представленных суду кассовых документов за период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. следует, что заработная плата ответчиком истцу не перечислялась (т. 1 л.д. 70-226, т. 2 л.д. 1-45).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Ресурсинвест» устанавливается следующий распорядок работы: начало рабочего дня в 8 час. 00 мин., окончание - 17 час. 00 мин., обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Работниками предоставляются 2 выходных дня в неделю (суббота и воскресенье) (т. 1 л.д. 228-249).

Как указано выше, 09.01.2019 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ... на оказание услуг.

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела были представлены задание к Договору ... от 09 января 2019 г., а также Акт выполненных работ 1 от 30.12.2018 г. к договору ... от 21.12.2018 г. с подписями ФИО1 (т. 3 л.д. 138,139).

В материалах дела имеются расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также сведения о страховом стаже застрахованного лица ФИО1 за период с 2018 по 2019 г. Согласно представленным документам, отчисления за указанный период производились ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 111-127, т. 3 л.д. 121-124).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите на запрос суда от 25.10.2019 г., ИП ФИО2 в отношении ФЛ ФИО1 были произведены следующие отчисления: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. - 3 292,74 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 г. – 763,23 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2018 г. – 434,00 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2019 г. – 726,00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2019 г. – 168,30 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2019 г. – 95,70 руб.; налог на доходы физических лиц за 2018 г. – 1770 руб. (т. 2 л.д. 152, 153).

Согласно материалу проверки следственного отдела по Железнодорожному району г. Чита 91-пр 2019 по факту получения травмы ФИО1 В ходе процессуальной проверки было установлено, что получение травмы ФИО1 было обусловлено его самостоятельными действиями, выходящими за пределы его обязанностей по договору, а также вследствие личной неосторожности. Также было установлено, что несчастный случай произошел с истцом как с лицом, выполняющим услуги на основании гражданско-правового договора. В возбуждении уголовного дела было отказано (т. 3 л.д. 1-114). В своих объяснениях от 29.01.2019 г. ФИО1 указал, что с 21 декабря 2018 г. он по договору (письменному) работал у ИП «ФИО2» на базе отходов черных и цветных металлов по ... (т. 3 л.д. 8-9).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт отсутствия трудовых отношений ООО «Ресурсинвест» с ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.

Между тем, доказательств наличия между ООО «Ресурсинвест» и ФИО1 трудового договора о выполнении им трудовых обязанностей и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами факта трудовых правоотношений.

Ответчиком в материалы дела были представлены табель учета рабочего времени, платежные ведомости, из которых следует, что фамилия истца, как работника ООО «Ресурсинвест» в них не указана.

Вопреки доводам истца, показания свидетелей З. С.В. и Д. Н.В. факт наличия между сторонами спора именно трудовых отношений не подтверждают и подтвердить не могут, поскольку данные свидетели лишь указали о факте работы ФИО1 на территории базы, принадлежащей ответчику. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что их режим работы, а также режим работы ФИО1 не совпадал с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика. Показания данных свидетелей не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Факт отсутствия трудовых отношений между сторонами подтверждается показаниями свидетелей Т. Д.В., К. О.А. и К. О.В., не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, о том, что ФИО1 не состоял с ООО «Ресурсинвест» в трудовых отношения, подтверждается пояснениями ИП ФИО2, а также представленными в дело гражданско-правовым договором, сведениями из пенсионного фонда и налоговой инспекции, материалами проверки по факту причинения вреда здоровью истцу. Более того, сам ФИО1 в начальной стадии проведения проверки указал именно на наличие между ним и ФИО2 гражданско-правовых отношений. Доказательств того, что ФИО1 не подписывался гражданско-правовой договор с ФИО2, истцом не представлено.

Само обстоятельство выполнения работы истцом на территории базы ответчика не может свидетельствовать о наличии между ними трудовых отношений.

Из изложенного в совокупности следует, что трудовой договор между ООО «Ресурсинвест» и ФИО1 не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на допуск ФИО1 к выполнению обязанностей работника Общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что между истцом и ответчиком или его уполномоченным лицом было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в качестве газорезчика, а также был осуществлен его фактический допуск к выполнению этой работы ответчиком или его уполномоченным лицом, выполнение истцом вышеуказанной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с ООО «Ресурсинвест» не имеется.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Ресурсинвест» не установлен, оснований для признания несчастного случая на производстве, внесении в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 в должности газорезчика с 20.12.2018 г. и увольнении с работы по инициативе работника, возложении обязанности на ответчика выплатить за ФИО1 обязательные платежи в государственные фонды социального и пенсионного страхования, взыскании утраченного заработка, компенсацию морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «РесурсИнвест» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выплате обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, признании получения травмы на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.