Приговор № 1-29/2020 1-298/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Уг.дело 1-29/2020

25RS0022-01-2019-001174-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 09 января 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут, ФИО2 являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляются организациями, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину К. жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, содержащей микропримеси уксусного альдегида и метилового спирта, данные микропримеси согласно ГОСТу 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности», являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости 43 % + 1%. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,005%, что не превышает требование ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (не более 0,03 % для спирта «Высшей очистки»). Массовая концентрация уксусного альдегида также не превышает требования ГОСТ 5962-2013. Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода в данной жидкости не выявлены, тем самым неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 с обвинением по ст.171.4 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, доход в виде пенсии по инвалидности.

Согласно представленным в деле документам ФИО2 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.124-126,128,130,132,134,136,138,140-141,143).

Оценивая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания для ФИО2 будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Одновременно, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения дохода в виде пенсии по инвалидности, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок десять месяцев.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, сохранивших на себе следы преступления, а также на которые были направлены преступные действия, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 2880 рублей (т.1, л.д.162), а при рассмотрении дела в суде в размере 2000 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 рассрочить выплату штрафа на десять месяцев с уплатой 5000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно (50000/10).

Штраф перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району) Дальневосточное ГУ Банка России гор.Владивосток, ИНН <***>, КПП 252201001, ОКТМО 05626000, БИК 040507001, КБК 18811621010016000140, счет получателя № 40101810900000010002, УИН 18800315857217285736.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району (т.1, л.д.107) – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 2880 рублей (т.1, л.д.162), а при рассмотрении дела в суде в размере 2000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец