Апелляционное постановление № 22-5783/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-408/2025

Председательствующий – судья Груздев С.В. № 22-5783/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Турыгина О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2025 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 20 ноября 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 10 декабря 2024 года Октябрьским районный судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 прест.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным сложением с наказанием и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 2023 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 декабря 2024 года в связи с фактическим отбытием срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанные осужденным ФИО2, адвокатом Турыгиным О.Б., заслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу имущества ФИО1 на общую сумму 22 500 рублей, с причинением ему значительного ущерба, совершенную 25 марта 2025 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о признании его виновным в совершении преступления, просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет двоих несовершеннолетних детей, возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, потерпевший указал, что претензий к нему не имеет.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены правильно. Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются сторонами. Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям ФИО2 дана верная п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признал ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетних детей, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родственникам.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в полной мере учтены.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение иных изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья