Приговор № 1-548/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-548/2020

1-548/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 06 ноября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Татьянникова В.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

16 ноября 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденного 27 октября 2017 года по отбытии наказания, назначенного по совокупности с преступлением по приговору от 07 марта 2017 года, судимость по которому погашена;

18 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, освобожденного 21 мая 2019 года по отбытии наказания,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.30 часов до 17.00 часов 26 июня 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома 43 по ул. Пушкина г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед модели «Alex» стоимостью 14 000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 16 ноября 2016 года за совершение преступления средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы на момент совершения преступления являлась непогашенной.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет.

Смягчающими суд считает: признание вины, состояние здоровья подсудимого, обусловленное его заболеванием, наличие у него пожилой матери, страдающей заболеваниями, нуждающейся в поддержке.

Заявление ФИО1 о наличии у его двоих несовершеннолетних детей, суд в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не учитывает, поскольку документально наличие детей не подтверждено, их имена, возраст, место жительства ФИО1 не знает, с детьми никогда не виделся, их воспитанием и содержанием не занимается.

Оснований для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку о причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудниками полиции было установлено из других источников, одно лишь признание вины в качестве такового служить не может.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 14 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступления, совершенного ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: СД–диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.