Апелляционное постановление № 10-17051/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 3/1-0190/2025

судья Устинов А.А. дело № 10-17051/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Серебренниковой М.С.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Сердечного Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якубовского И.Я. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июля 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3, ст.286 ч.3 п. «е» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 20 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 20 сентября 2025 года.

В порядке ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 и ст. 286 ч.3 п. «е» УК РФ ФИО1 задержан 23 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Якубовский И.Я., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Подробно приводя данные о личности своего подзащитного, указывает на положительную характеристику ФИО1, на наличие у него места жительства, иждивенцев, социальную адаптацию. Считает, что выводы суда объективно не подтверждены, а предусмотренные ст.97 УПК РФ основания формально перечислены судом, без соответствующей оценки применительно к обвиняемому. Просит избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал подозреваемому исключительную меру пресечения, объективно установив наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, приняв во внимание данные о личности подозреваемого, предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса, обстоятельства выдвинутого против ФИО1 подозрения, начальной стадии предварительного расследования и необходимости сбора доказательств и определения круга лиц, подлежащих привлечению к ответственности.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Выводы суда о наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, основаны на представленных следователем материалах и надлежаще мотивированы. При том, суд не входил в обсуждение вопроса о его виновности или невиновности.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам стороны защиты, данные о личности ФИО1 оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения ФИО1 избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения со стороны следственных органов судом проверена в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность ФИО1.

Оснований не согласиться с судебным решением, в том числе, и по основаниям, указанным защитником и обвиняемым в суде апелляционной инстанции, не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

СудьяЮ.В. Боброва